为什么echo“ bar” -n与echo -n“ bar”不同？

相比

echo -n "bar"

与

echo "bar" -n

前者做了我认为应该做的事情（打印“ bar”而不换行），而后者则没有。这是错误还是设计使然？为什么它与许多cli程序的不同之处在于您无法移动选项？例如，tail -f /var/log/messages与完全相同tail /var/log/messages -f。当我忘记了我想要前者时，有时会做后者，因为在内部通常通过getopt重新排列选项和参数。

更新：是的，我最初讨厌我的问题。我删除了您必须查看历史才能使某些答案有意义的nerf。

正如大多数其他人所观察到的，如果将“ -n”放置在echo命令之后但紧随其后的位置，则将按字面意义进行解释。

从历史上看，UNIX实用程序都是这样的-它们仅在命令名称后立即寻找选项。可能是BSD或GNU率先提出了更灵活的样式（尽管我可能是错的），因为即使现在POSIX仍将旧方法指定为正确的方法（请参见指南9，也适用man 3 getopt于Linux系统）。无论如何，即使这些天大多数Linux实用程序都使用新样式，也存在一些类似的坚持echo。

Echo从标准的角度来看，这是一个烂摊子，因为到POSIX出现时，至少有两个根本上相互冲突的版本在起作用。一方面，您具有SYSV样式，该样式可解释反斜杠转义的字符，但否则将按原样对待其参数，不接受任何选项。另一方面，您具有BSD样式，该样式将首字母-n作为特殊情况对待，并且从字面上绝对输出其他所有内容。既然如此echo方便，您就有成千上万个依赖于一种行为或另一种行为的shell脚本：

echo Usage: my_awesome_script '[-a]' '[-b]' '[-c]' '[-n]'
echo -a does a thing.
echo -b does something else.
echo -c makes sure -a works right.
echo -- DON\'T USE -n -- it\'s not finished! --

由于“按字面意义处理所有内容”的语义，即使不加echo破坏也无法添加新选项。如果GNU在上面使用了弹性选项方案，地狱就会崩溃。

顺便说一句，为了使Bourne Shell实现之间达到最佳兼容性，请使用printf而不是echo。

更新以解释为什么echo特别不使用灵活选项。

其他答案可以使您了解手册页，从而发现-n成为要回显的字符串的一部分。但是，我只想指出，没有md5sum就能很容易地对此进行调查，并使所发生的事情变得更加隐晦。

[11:07:44][dasonk@Chloe:~]: echo -n "bar"
bar[11:07:48][dasonk@Chloe:~]: echo "bar" -n
bar -n

哇，每个人的解释都很冗长。

就这么简单：

-n 如果出现在字符串之前，则是一个选项，否则，它只是要回显的另一个字符串。

删除| md5sum ，您将看到输出有所不同。

从简单的检查来看，这并不是设计错误。

echo "bar" -n | md5sum

a3f8efa5dd10e90aee0963052e3650a1

自己尝试以下命令：

echo "bar -n" | md5sum

您会注意到生成的md5是

a3f8efa5dd10e90aee0963052e3650a1

您只是在回显中混合了-n的使用。

在您的第一个示例代码中

echo -n "bar" | md5sum

-n用于表示在此回显之后不要添加换行符。

您的第二个样本

echo "bar" -n | md5sum

将-n当作文字文本。