笔记本电脑用户应该从ext4切换到btrfs吗？

13

与此相关。

我想利用操作系统切换来升级到BTRFS。

BTRFS声称提供了很多功能（数据丢失的弹性，RAID的自我修复，元数据和数据的校验和，压缩，快照）。但是，与fsync密集型程序（例如，dpkg我知道eatmydata和糟糕的apt-btrfs-snapshot程序）一起使用时，速度很慢，而且我不会设置RAID：p。
EXT4仅允许对元数据进行校验和，并且不压缩数据。

在6年中，由于硬盘损坏（飞行后），我不得不重新安装操作系统两次。第一次导致笔记本电脑无法启动，第二次损坏是由于电影损坏，然后是对OS二进制文件的md5sum检查而确定的。（SMART告诉我磁盘是正常的）。目前，这头马虎的行为很奇怪。我不知道应该归咎于硬件还是软件，但是我怀疑硬件（它们都是在飞行后立即开始的）。

您是否会因为数据压缩和校验和而建议改用笔记本电脑的BTRFS，还是应该坚持使用EXT4？

（我不在乎哪个变量相对于“最佳”，但我几乎没有使用BTRFS的经验，并希望获得一些反馈）

编辑：

让我们更清楚一点：我知道，BTRFS仍被标记为实验性的，但是SUSE表示现在不再应该这样做了。Oracle也是如此（我知道Oracle是谁）。大量发行版已经建议安装BTRFS，其中大多数计划在未来几个月内切换到BTRFS。

两个事实：

备份损坏的数据毫无价值。我不明白为什么我似乎是唯一一个要打扰的人。那不是常识吗？与此同时：
- 别告诉我应该备份：我已经备份了。
- 不要再暗示备份就足以保证我的数据安全，除非您愿意给我TB的可用空间来进行数年的备份。
损坏的文件= / => Linux抱怨。所以：
- 不要仅仅因为操作系统正在启动就假设您的系统/数据是理智的。
- 我希望您能理解，我喜欢（元）数据校验和，而不是过度设计和piece肿的软件，因为它不方便执行BTRFS来检查数据完整性。

现在，我不是要问哪个FS更好吗？问题是，考虑到我定期进行备份，BTRFS是否仍处于实验性阶段，无法用于其数据完整性检查功能，还是应该坚持使用EXT4？

— 社区
source

1

似乎备份策略将是防止数据损坏和操作系统重新安装的更好方法。这还具有提供全局撤消功能的优点。我的建议：使用经过测试的文件系统，您知道如何使用和修复，购买外部硬盘进行备份，不要为复杂的设置（例如RAID）而烦恼，而应该使用简单的方法，例如每晚进行rsync。

— Marco Marco

1

+1 @Marco，但请注意：不要依赖外部HDD来存储备份。刻录DVD或使用磁带；HDD可能（而且通常确实）发生严重故障。

— Deer Hunter

我进行备份：我的数据始终与远程RAID同步。另外，每天在另一个备份系统上将数据及其处理结果与我的笔记本电脑同步一次。再加上我的整个主文件夹大约每周一次同步到另一个磁盘。但是预防胜于治疗：如果已知文件系统对数据丢失有更强的抵御能力，我会选择它。即使安装了备份，操作系统也很难安装和配置。RAID不是备份，我不认为它很复杂，但不适用于这种情况。我没有的是，FS告诉我它已损坏。

我想强调一点：即使我对dd整个硬盘进行了全部备份，我仍然不知道我当前使用的程序是否损坏。但是BTRFS这次可能还太年轻...如果我谈到RAID，那只是说，从防止数据丢失的角度来看，我（而不是备份）对于解决小型损坏问题很有用。 ...但这不适用于这种情况。

1

我认为，如果您进行了一些研究，您会发现btrfs不适用于生产用途。如果您想将其用于可能会丢失并且不关心的数据...那就去吧。

— mdpc

3

我同意vonbrand的观点，btrfs尚未达到ext *或XFS或JFS的成熟程度。除非我有可靠的备份，而且可以随时随地进行，否则我不会在拥有宝贵数据的笔记本电脑上使用它。

Btrfs可以检测到损坏，但除了报告检测结果外，它不会做其他任何事情，除非您拥有可用的未损坏的相同数据副本，这意味着您需要RAID或在卷上复制数据。

就是说，我正在考虑在一台机器上使用它（使用RAID-1），但是我也确实在这台机器上运行了Crashplan！

很长时间以来，我一直在笔记本电脑上使用JFS。原因之一是进行文件操作时与XFS或ext3相比CPU使用率较低。我从未验证过它是否还能节省功耗，但这是我的假设。我发现JFS非常稳定和安全，在使用它时不会丢失任何数据。

— 惠更斯
source

如我所说，我有副本。不幸的是，这些数目不是无限的。如果一个文件被损坏的今天，我爱我的内核说“哎呀！$文件已损坏”，而不是只是想出来的在两个月内从现在开始，当我所有的备份将包含损坏的数据。问题rsync在于它不知道文件是否应该更改。这更清楚吗？

问答站点是用户提出问题并获得答案的方式，而其他用户则可以找到已回答的问题的方式。因此，对不起，我声明您应该备份，也许您可以备份，但是其他人可能不备份。我确实关心文件损坏，这就是为什么我的NAS（Synology w / ext4）在各个位置都有sha512sum文件和重复数据的原因，因此我可以手动进行数据损坏检查。我没有等待ZFS或Btrfs！但是，我现在正在考虑在FS中使用它来节省管理时间！

— 惠更斯州2013年

我明白那个。我只是在评论中指出了这一点，更重要的是，它给人一种错误的印象，即我所需要的只是备份内容。虽然我认为即使您只关心数据也必须执行备份，但正确的完整性检查似乎也必须执行。我目前还使用手工制作的哈希检查脚本，这些脚本在备份脚本之前触发。问题是它仅限于我的数据，而不是我的系统/主文件夹/ etc。而且这是管理员时间，并不是真正的可移植性……我将再坚持使用EXT4几年。

对于系统数据，它在损坏时很烦人，但并非无法解决，因为通常可以下载数据。查看此有趣的博客文章：blogs.oracle.com/ksplice/entry/attack_of_the_cosmic_rays1

— 惠更斯州

@Gael也许是一个明智的选择。如今，btrfs的另一个缺点是因为它被标记为实验性的，因此不能保证磁盘结构在将来的内核更新中可能不会更改。当使用具有不同内核的系统应急CD引导文件系统时，这可能会让人头疼，因为如果不够小心，它可能会更改磁盘上的结构。一些大型公司正在为此提供支持，因此，如果您付费，他们会在支持此类事件的情况下为您提供帮助。如果您不付款，那您自己一个人；-)无论如何，这是一个有趣的问题！

— 惠更斯州2013年

9

文件系统开发人员的“常识”是，认为文件系统足够稳定以用于非实验用途需要花费大约5年的时间。BTRFS尚未累积5年，因此目前严格考虑将其视为实验性用途。如果计算机上的数据不是很关键，并且已经制定了严格的备份方案，那就疯狂吧。来准备报告奇怪的事情发生了。

Fedora 18（当前发行版）没有BTRFS，并且尚未计划在Fedora 19中使用。鉴于Fedora的目标之一就是积极跟踪最新技术，应该告诉您一些...

— 冯布兰德
source

1

这是不正确的。Fedora 18附带了BTRFS，它是新安装的默认设置。

— 迈克尔·汉普顿

2

Fedora（截至19）不使用BTRFS作为默认值。请参阅docs.fedoraproject.org/en-US/Fedora/19/html/Installation_Guide/…–

— sciurus

1

现在已经积累了5年。万岁，开始迁移到它。

— 彼得

3

我使用了3台笔记本电脑，而我在其中2台笔记本电脑上使用BTRFS已有4年以上了。在切换到内核3.3 之前，我遇到了稳定性（和数据丢失）的最后一个问题，因此，出于所有实际目的，我认为btrfs对于家庭使用是稳定的。

不幸的是btrfs功能不完整：

正如@Huygens提到的那样，它实际上无法修复损坏的文件。
当您将其放置在ecryptfs（如果您重视笔记本中存储的数据时，这是一种常见的使用模式）并突然断电（或遇到内核崩溃）时，当前正在写入的文件通常会被截断为长度0（希望不大）恢复它们）。想想~/.config/dconf/user举个例子。
与非COW文件系统相比，任何COW文件系统都更加分散。除了购买第二块硬盘并rsync装入内容外，没有其他方法可以对BTRFS卷进行碎片整理。如果要避免碎片，则应使每个FS至少保持30％的空白，并且（或？）避免使用数据库，torrent或文件同步工具之类的东西。在我的设置中，过去两年来，btrfs变得非常分散，以至于在受控条件下apt-get install，主btrfs分区的时间比半空ext4的时间长6倍。而且我一直在使用btrfs及其autodefrag标志。

我对btrfs感到沮丧，以至于我打算切换到ZFS。

— 亚当·里奇科夫斯基
source

0

如果您非常关心电池寿命，则不应在压缩时浪费CPU时间。例如，仅浏览Web会导致您的系统花费大量精力来压缩缓存的数据。如果您遇到存储空间问题，请考虑更频繁地使用远程存储（请参见samba，sshfs等）。

您可能仍要使用btrfs，这是对笔记本电脑道路勇士有用的其他功能。对我而言，主要的快照是快照，它使您可以定期将增量备份备份回工作站。还有ssd优化，如果您有一台带两个驱动器的笔记本电脑，btrfs balance可提供强大的镜像功能。

— Isuldor
source