为什么没有人将真正的Bourne shell用作/ bin / sh？

55

我注意到，基本上我使用过的系统都没有/bin/sh一个真正的可执行文件。它总是一个符号链接dash，bash在POSIX模式，或者类似的东西。

为什么？使用真实的，原始的有/bin/sh什么缺点？（速度？许可？）

shell history dash

— 奋斗
source

3

您只使用过Linux，对吗？我只在Linux上看到过“ sh as symlink”。

— Greg Hewgill 2013年

@GregHewgill Solaris的最新版本没有sh链接到ksh吗？

— 吉尔（Gilles）'所以

1

@Gilles根据一个答案，是的，因为Solaris11。它链接到ksh。

— 奋斗

1

@GregHewgill我也使用过达尔文，它与bashIIRC链接。

— 奋斗

6

您原始的/ bin / sh是什么意思？来自Unix V1的Thomson Shell？Unix V7中的Bourne shell没有功能，没有注释...？SysIII，SysV，Solaris，HP / UX中的一个在BSD上重新实现了？如今，sh它基于一个标准，这意味着只要您在脚本中使用标准语法，我们就可以有几种实现方式可以以明确指定的方式运行。

— 斯特凡Chazelas

38

我猜缺少功能-没有命令历史记录，没有花哨的重定向，没有命令行编辑。csh由于这些原因，BSD引入了C shell。另一个因素是，正版Bourne Shell仅在最近才以开源形式提供。除非获得许可，否则无法分发。这使得免费发行版无法实现，并且从理论上讲，它不适合其他发行版和* BSD使用。

但是代码现在可用。您可以看一下，进行编译，然后试一下。

— 布鲁斯·埃迪格（Bruce Ediger）
source

50

然后迅速切换回以前使用的状态。

— 伊格纳西奥·巴斯克斯

24

@strugee“”功能不足“-为什么会出现问题？”是的，很好的观点...当程序员可以使用已有的任何内容编写程序时，为什么程序员会使用诸如汇编/ C /高级语言之类的无用的东西直接机器语言？事实是：功能=开发速度提高+可维护性提高=成本降低=更好使用sh与使用bash完全相同，不同之处在于：速度较慢，程序更长，而且难以维护。

— Bakuriu

10

它并不是真正缺乏功能，而是POSIX要求sh命令运行POSIX兼容shell 的事实，而传统的Bourne shell却没有。尽管POSIX不需要sh位于中/bin/sh，但这是它最符合逻辑的目录。

— jlliagre

4

@Bakuriu命令历史记录和命令行编辑都是脚本真正不需要的。

— 13年

4

@strugee并不是唯一的区别。例如sh没有波浪和括号扩展，一些内置插件缺失（如pushd和popd，select）没有算术扩展。缺少许多变量，例如PIPESTATUS。

— Bakuriu

23

您问题中的陈述不正确。Solaris 10之前的Solaris 正在提供旧的真正的Bourne shell /bin/sh。这样做是为了不破坏与可能因其他Shell而失败的旧脚本的兼容性。否则，这个选择非常令人沮丧。

大多数（如果不是全部）其余的Unix和类似Unix的发行版（包括Solaris 11）的确提供了POSIX兼容外壳，/bin/sh因为POSIX要求sh命令启动POSIX外壳，而不是不兼容的旧版Bourne外壳。/bin/sh通常是：

ksh88或ksh93在商业Unix实现上
修改bash过OS/X（尽管以前是zsh）
一个ash或pdksh另一个的派生BSDs
bash或dash在Gnu / Linux发行版上。

它不一定是链接，但可以在许多系统（但Gnu / Linuxes）上是真正的可执行文件。

有趣的是，尽管最能回答您问题的答案是什么，并不是不是缺少导致发行人安装不同于传统Bourne shell的功能的功能，/bin/sh而是希望尽可能地符合POSIX，即表现得像Unix之类的OS。POSIX外壳比传统的Bourne外壳具有更多功能的事实仅仅是此标准合规目标的副作用。

这也是一个事实，有些外壳bash在调用时的行为特别不同sh，这主要是从外壳中删除功能，而不是相反。

— 耶利亚格雷
source

16

据我所知，由于其许可证，原始的Bourne shell无法由BSD和GNU项目使用。

那时原始的Unix没有许可证，GNU项目需要一个位于GPL下的shell，因此他们使用了bash。

对于所有BSD的父级BSD4来说，情况也是如此。由于AT＆T的诉讼，他们需要重写原始Unix（包括Bourne shell）中的所有源代码。

在传统的BSD产品线中，Bourne外壳一直运到4.3BSD-Reno（但Net / 2和以下4.4BSD不再适用）。出于许可的原因，肯尼思·阿尔姆奎斯特（Kenneth Almquist）将其替换为与bourne兼容的，类似于svr4的sh（通常称为ash）。

从FreeBSDs man sh

第1版AT＆T UNIX中出现了一个sh命令Thompson shell。它被Bourne Shell取代了AT＆T UNIX版本7，该名称继承了sh。

此版本的sh在AT＆T System V Release 4 UNIX的Bourne shell之后在BSD许可下于1989年重写。

因此，两个项目都被迫不使用Bourne Shell，而选择真正的开源Shell。

— 拉斐尔·阿伦斯（Raphael Ahrens）
source

7

还有其他问题。Bourne Shell确实使用sbrk（）而不是malloc（），这使它不是很可移植。

在Bourne Shell通过OpenSolaris成为OpenSource之后，我在Geoff Collyer的帮助下（用同一人避免了Korn Shell）。

我之所以制作便携式版本的Bourne Shell，最初的原因是，我喜欢使我在1982年至1984年之间为“ bsh”编写的“历史记录编辑器”也可以在Bourne Shell中使用。同时，我将为“ bsh”编写的大多数独特特性都移植到了Bourne Shell中。

除其他外：

几乎在所有地方都可以编译和工作，包括Cygwin（比bash快2倍）
具有LRU环形缓冲区的历史记录编辑器
内置TERMCAP
高级别名（全局持久别名，本地别名，..）以及内置的“ dosh”，Bourne Shell是唯一允许参数化别名的Bourne Shell类似实现。
支持以原始模式在历史记录编辑器中编辑复杂的别名。
通过.sh。*变量访问exit（2）代码的所有32位。
具有6位数分辨率的高级自动定时
推送/弹出/目录
内置“查找”
管从stderr
使用vfork（）获得更好的性能。
最终修复了SVr4 Bourne Shell中所有已记录的错误，例如，suspended始终在作业控制模式下工作。...

在线手册页位于： http ://schillix.sourceforge.net/man/man1/bosh.1.html来源是schily工具箱的一部分，位于：

https://sourceforge.net/projects/schilytools/files/

我建议使用：http : //sourceforge.net/projects/schilytools/files/schily-2015-08-18.tar.bz2 或更高版本。

PS我对反馈感兴趣

— chi地
source

嗨Joerg。为什么将它们移植到Bourne shell而不是像某些BSD sh或pdksh这样已经被POSIX化的shell？

— 斯特凡Chazelas

Bourne Shell移植不使用stdio，因此是一个挑战。这与获取原始csh源并通过替换以VAX汇编器编写的非stdio printf使其进行编译是类似的挑战。但是我已经在Bourne Shell中添加了许多较新的POSIX功能，并且我希望与SchilliX上的Bourne Shell一起使用，以便允许它在单独的文件系统上使用/ anr / usr启动，而这在Korn Shell中是不可能的。

— 2015年

还要注意，我想验证ksh的速度是由使用vfork（）引起的。现在，我将Bourne Shell转换为使用vfork（）的速度与最新的ksh版本一样快。只有从原始的Bourne Shell源代码开始时，您才能获得这种体验。

— 2015年

好的，但是直到使您的sh POSIX兼容为止，它不太可能引起很多兴趣。我记得您曾在Austin组ML上询问过Bourne shell与POSIX的不兼容性，这是您正在研究的东西吗（这意味着要打破Bourne shell的向后兼容性）？人们（至少我）也认为POSIX sh语法是在Bourne shell上的进步。继续将您的Bourne外壳称为Bourne外壳可能会产生错误的印象。bimsh怎么样（Bourne改进了（ala vi / vim））？

— 斯特凡Chazelas

我的Bourne Shell在某些方面已经比ksh更好，例如，如果现代的ksh仍然基于SVr2，则基于现代UNIX功能实现更好的别名，push / popd / dirs和资源使用支持。您可能对Shell感兴趣并且很熟练，在阅读以下内容后，我想在Bourne Shell中获得您想看的内容的想法：schillix.sourceforge.net/man/man1/bosh.1.html注意到目前为止，我已经使用了所有新代码#ifdef，并且需要通过set（1）启用某些功能（例如stderr管道）。

— 2015年

4

它链接到提供100％向后兼容性的 shell 。您不会失去原始Shell所拥有的任何东西，但会在其之上获得更多功能。没有缺点，为什么要错过新功能？这就是为什么/bin/vi通常与vim链接的相同原因。

— 乔·范
source

5

缺点是人们写的脚本可以在一个系统上运行，而认为它们的脚本兼容。我曾经修复了将近一百个Gentoo shell脚本，这些脚本实际上需要bash但被称为/ bin / sh。当我将/ bin / sh改为破折号而不是bash时，它们都坏了。

— Zan Lynx

3

“没有缺点”-速度。例如bash，比dash

— 13年

@strugee如果您正在外壳中寻找ms范围内的改进速度，则可能是您没有使用正确的工具来完成这项工作。

— 克里斯·唐尼

1

@ChrisDown定义“ ms范围内的改进”吗？

— 13年

2

POSIX sh语法与Bourne sh语法不完全向后兼容。例如，IFS=,; rm file1,file2,file3将在Bourne shell中删除这3个文件。该（傻）功能已在POSIX sh中删除。有许多细微的差异可能导致为Bourne shell编写的脚本与POSIX sh的工作方式不同。

— 斯特凡Chazelas