编辑：我可能应该删除一些有关使用x264 / ffmpeg的令人担忧的结论，我现在认为这是没有根据的。我在末尾部分进行了清理。现在，我将把整个混乱都留在这里。别着急，x264和ffh264在法律上似乎还不错，即使是按标准的版权费率制作商业视频也是如此。
只是为了澄清一些术语：mp4（容器格式）可能包含某些专利，但没有人对软件或内容收取许可费。
h.264（又名AVC，又称MPEG-4 part10）拥有大量专利，用于编码/解码h.264视频流的软件或硬件需要MPEG许可颁发机构（MPEG LA）的许可。内容还需要许可证。（免费并自动免费提供免费的内容。）
h.265，又名HEVC（h.264的下一代视频编解码器），也通过MPEG LA拥有与h.264相同的专利许可。
维基百科说，MPEG LA还许可MPEG2，VC-1和出于某种原因的IEEE-1394（火线）。
AAC音频（又称MPEG-4）也需要许可证（通过许可获得，而不是MPEG LA），以软件或硬件实现。有关AAC内容的IDK。
为了回答Epiclapser关于可以创建h.264视频的软件/硬件使用费的评论所提出的问题，可以创建或解码h.264的软件需要许可证来实现编解码器中的专利算法。对于商业软件，这是由软件作者/发行商支付给MPEG LA的，因此人们使用他们购买的软件是合法的。
大多数免费软件发行商（例如x264和ffmpeg）无需付款，因此，合法地下载x264的人不得在不支付专利使用费的情况下使用它。只要他们不是一个大目标，人们无论如何都会使用它而不会被起诉。对于个人用途，我认为没有任何理由担心。
我没看过，但是我还没有听说有人因为使用ffmpeg的h.264解码器或x264的h.264编码器而受到起诉。建议 x264用户直接从MPEG LA获得使用许可。（x264licensing.com适用于希望购买x264的非GPL许可证的人。通过ffmpeg，x264 CLI或GPL允许的任何其他方式使用未经修改的许可证，不需要您支付x264 版权持有者的费用。因为他们的常见问题解答澄清说他们不能向您出售使用h.264专利的许可证，您仍然需要单独购买它。）我不知道有多少小预算用户只是在雷达下飞奔而去，什么也不做。关于专利。
我不希望您只要支付了描述的内容版权费用，就可以出售h.264视频，即使您使用x264创建了这些流，也不会遇到问题。（您应该这样做，因为与其他任何h.264编码器相比，它可以获得更高的每比特率质量，尤其是如果您给它大量的CPU时间来进行速率失真最佳编码（使用slower甚至是veryslow预设的话）。编码，每次有人下载时节省带宽。）
为了提供h.264编码器/解码器库的版权费二进制文件，以实现更好的互操作性，思科发布了Open H264。它是从BSD许可的源代码编译而来的。不幸的是，由于大多数编码器和解码器都限于“基线”配置文件，因此实际上对于大多数应用并没有多大用处。而且它与参考实现相比并没有太大变化，因此与x264相比，编码器质量很差，并且解码器的速度可能不快。
这篇博客文章对h.264软件实现的版税设置提出了一些有趣的评论。
如果MPEG LA开始严重骚扰自由软件的用户/发行商，人们可能会利用Cisco的特许使用费二进制文件。在此之前，没有人愿意让软件专利强迫他们使用较差的软件。
如果您认为这些专利许可问题对应该被互操作的东西和世界范围的标准造成了很多麻烦，请使用VP9视频和Opus音频。VP9的当前编码器在大多数内容上等于或超过x264。上次我看到一个盲听测试，发现Opus在64kb / s的速度下至少和其他任何产品（包括Apple HE-AAC）一样好。不过，在Google Chrome浏览器之外，Web浏览器对其的支持仍然很弱。IDK firefox这么慢，以至于添加开源音频解码器库太慢了。
编辑：
我可能会误解事情。该如何在美国使用许可证X264讨论（与黑暗SHIKARI，X264的维护者回复）通过广播公司似乎只专注于使用。我仍然不知道为什么Firefox会因为除了Cisco的openh264之外还包括h.264解码器而以500万美元的价格挂上钩，但是x264和ffmpeg却是免费分发的。我mplayer（而且我认为ffmpeg）的网站仍在匈牙利（http://www.mplayerhq.hu）托管，出于美国专利，DMCA和类似愚蠢的原因，我认为。
本文使我认为MPEG LA只希望从分发实现的人们那里获得收益。我没有找到有关如何许可您的x264个人副本合法用于个人或非营利性用途的任何信息。（例如，评论线程中对Final Cut Pro中非商业使用条款的确切含义有不同意见。类似。）
edit2：分发源代码不算作分发“产品”，这就是为什么x264和ffmpeg的预编译二进制文件托管在美国境外法律限制较少的国家/地区的原因。我希望昨天在doom9的一个线程中有很多关于此确切问题的讨论。>。<该线程上至少有一个人实际上得到了他的律师的x264 GUI答复。
询问MPEG LA，是否需要为使用x264 / ffmpeg以及为输出h.264内容出售而额外付费（如果您仍在与他们交谈），可能不是一个坏主意。我猜将自己的x264副本编译为仅制作一个“产品”实例。少于100k的单位，h.264没有使用费。否则，下载二进制文件可能会更安全，因此，如果有人上当了，那不是您。但这只是愚蠢的。我不是律师。
我很乐意收到任何人的评论，这些评论可以阐明如果使用x264制作付费内容而不是使用商业使用的付费编码器，是否需要向MPEG LA支付额外费用。
编辑3：
我想我已经理解了这一点。从来没有一个需要一个专利许可经营的H.264解码器/编码器，只是为了分发。那就是导致这篇文章的困惑。
因此，如果您有x264和ffmpeg的副本，就可以了。 您可以像使用任何商业软件一样使用它们。（限制也更少，因为某些商业软件仅被许可分发给非商业用户使用。不要对此感到惊慌，他们说他们的EULA过于宽泛，以确保它们不会留下漏洞...）
而且，如果您将它们下载为源文件或从某个国家/地区的服务器中下载二进制文件而又没有烦人的软件专利法，那么从那里下载它的人也可以。