由先前的Web开发人员发布的版权声明是否合法？（背景很长）

假设以前的Web开发人员在网站上以Web开发人员的姓名而不是客户的姓名发布了版权声明。先前的Web开发人员一直怀有敌意，实际上在去年将该网站关闭了几个月。由于开户/房东的关系，在客户和先前的Web开发人员存在争议的法庭日期之前，网站被恢复。

现在，将站点放置在新主机上，并且DNS和电子邮件现在完全不受先前Web开发人员的控制。新的Web开发人员清理了凌乱的Dreamweaver和no-alt属性以及许多不必要的iframe代码。新的Web开发人员添加了一些CSS，统一了JavaScript。网站基本上基本上仍然保持原样，但是现在拥有版权（c）2010 The Client，删除了<u>标签，提高了可读性，SEO，可访问性，更新能力。

以前的Web开发人员与客户之间没有合同（感到惊讶！），只是口口相传。直到之前的Web开发人员成为疯子，都是完全合理的实体。尽管很明显，以前的Web开发人员多年来一直拒绝进行任何更新。

但是实际上，该设计并不引人注目，它是带有图像的页眉，导航和中间滚动内容窗口，以及一个空白页脚。

所以，现在，问题（终于！）：前一位 Web开发人员在网站上发布的版权在法律上是否具有任何意义？假设它已存储在Wayback Machine中，那么任何人都可以看到它。在这种情况下，Web开发人员还有其他陷阱吗？对客户来说有什么陷阱（除了长期的不良血液）？难道这一切都是乱七八糟的，已经是搬迁和稍微改善站点的实际步骤，从而使先前的版权成为争论的焦点吗？

与往常一样，您最好也是最确定的行动方案是寻求具有版权法经验的实际法律顾问。我不是律师，因此，以下内容应仅作为我的见解，而不应作为法律建议。

MrChrister链接到的PDF的关键词是：

如果当事各方在双方签署的书面文书中明确同意，该作品应被视为出租作品。

我的理解是，除非对租用作品和该作品的所有权有明确的书面记载，否则所创建的任何内容都将自动视为该作品的创建者而非该作品的委托人的知识产权。该过程是自动的，并且创造本身就足以确保知识产权，这意味着应用实际的©符号在很大程度上是多余的，并且更多地是一种威慑作用，而不是具有法律约束力的行动。

对于这种特殊情况，如果有顾虑而又没有书面合同，那么我的建议是与律师联系，以消除任何挥之不去的问题或疑问。如果情况已经很糟糕并且尚未通过法院实际处理，则第一位开发商可能会在稍后的日期回来。（虽然我严重怀疑他的案子的真实性，但目前声称拥有Facebook 80％股份的人就是一个很好的例子）。我建议现在依法进行检查，即使这更麻烦且更昂贵。内心的平静可能是值得的。

顺便说一句，正是这种情况使得必须始终保持书面合同。好的合同应明确定义所有权，责任，要执行的任务，并应提供明确的行动步骤，以防止一方或双方不履行其义务。如果您没有合同而工作，那您就没有网。可能不是今天，但是有一天你会倒下的。

该网站的作者是“供出租”的，因此不被认为是版权的所有者，而是付款的人。

http://www.copyright.gov/circs/circ1.pdf

请参阅第2页。可以肯定的是，该网站是视听作品，并且版权属于付款人。因此，（c）2010客户是唯一准确的版权假设，并且对于租用作者而言，默认情况下从来都不是拥有者。