排版中关于em VS px VS％的争论是否仍然有效

我一直在阅读一些文章，介绍为什么em在排版方面比px更好。而且基数必须以％为单位，最好甚至要具有body{ font-size:62.5%; }。

我可以找到的更好的文章之一位于：http : //kyleschaeffer.com/best-practices/css-font-size-em-vs-px-vs-pt-vs/

基本上说px在网站和设备上无法很好地缩放。我一直以px做排版，并且从未发现任何问题。我也一直在使用一些CSS框架和一些wordpress主题，并且我总是看到仅使用普通的px。

现在，我看到大多数文章都是用几年前写的，我想知道px缩放比例是否仍然正确，或者对于现代浏览器和设备而言，这不再是重点了。

在旁注。我什至在某些站点上看到并看到，人们甚至走得很远，在em中进行所有样式的设计。例如，填充和边距是在em中完成的。

如果您想拥有一个良好的扩展网站，这是否必要？

website-design typography

— 赛义夫·贝尚
source

为了使事情更加混乱，大多数现代浏览器都支持相对的em或rems snook.ca/archives/html_and_css/font-size-with-rem。

— paulmorriss 2011年

有StackOverflow上更近，更好的答案：stackoverflow.com/questions/11799236/...

— 丹尼斯日Bernardy

我的回答是，因为文本本身是肯定的“否”。好的浏览器在缩放以像素为单位指定的字体时会（应有的作弊）作弊。Web开发人员应与内容呈现在设备上的任何差异无关。

在w3Schools Tryit编辑器中尝试以下操作：

<html>
<body>
<p style="font-size:1em">This is a paragraph.</p>
<p style="font-size:12pt">This is a paragraph.</p>
<p style="font-size:16px">This is a paragraph.</p>
<p style="font-size:100%">This is a paragraph.</p>
</body>
</html>

然后按住Ctrl并用鼠标滚轮滚动，或按Ctrl-Numeric +。它们都应在良好的浏览器中平均缩放。

不能保证像素的宽度一样高，也不能保证分辨率始终为96DPI，并且用户首选项可能适用于放大或缩小所有内容。请记住，大多数浏览器会考虑这些分辨率差异，并根据特定的硬件/首选项缩放输出。如果浏览器严格应用实际的像素单位，那么浏览器（或其运行的硬件设备）注定会被最终用户视为失败。

话虽这么说，但请记住，HTML并不是针对缩放而优化的，而是为了将文本重排到最大可能的分辨率纵横比（宽度除以高度）而优化的。当以不同单位指定时，浏览器的缩放填充和边距确实有所不同。对于真正可扩展的设计（例如，背景位置很重要），应该考虑使用可扩展的，不流动的格式，例如SVG。用百分比填充和填充总是有风险的！

如果您使用的是图像背景等，并且您希望填充或边距是向内特定数量的像素，那么我的建议是确保以像素为单位指定这些边距和填充！

— 路易斯·萨默斯
source

请注意-IE中的“文本大小”功能不会缩放使用pt或明确固定的字体px。

— Zhaph-Ben Duguid，2012年