gziping图像值得小尺寸减小但开销压缩和解压缩吗？

大多数图像格式已经被压缩。但是实际上，如果我拍摄一张图像并对其进行压缩（将其压缩），然后将压缩后的图像与未压缩的图像进行比较，尽管大小没有太大差异，但存在大小差异。

问题是：值得压缩图像吗？刷新到客户端浏览器的内容大小会更小，但是将其解压缩时会有一些客户端开销。

Google以最小化有效负载大小引用gzip和图像/二进制文件

不要将gzip用于图像或其他二进制文件。

网络支持的图像文件格式以及视频，PDF和其他二进制格式已经被压缩；在它们上使用gzip不会提供任何其他好处，并且实际上会使它们变大。要压缩图像，请参阅优化图像。

这将取决于更重要的内容，客户端解压缩资源（时间，处理能力，内存等）或网络带宽。

示例1）您的客户端系统要么离服务器很近（例如在本地网络上），要么具有高速连接，但是它们的功耗非常低（也许嵌入式系统资源有限）。您不希望有任何客户端开销（解压缩），并且可以轻松负担传输开销（几个字节在本地网络上的实际情况中没有区别）。

示例2）您的客户端都是功率非常高的系统（例如，高于普通的办公室工作站），但是有成千上万的系统，并且您的服务器仅具有有限的带宽分配。在这种情况下，最终用户可以轻松负担这些开销，并且每个字节对服务器都很重要。gzip走了！

现实世界）您可能最好不压缩图像。但是，如果您现实生活中期望有人会使用手机或其他低功耗系统，则现代系统可以负担得起处理费用。此外，您还设置了接收者无法解压缩的限制。大多数时候不应该是一个问题，但是为什么要限制任何人呢？节省的空间将是微不足道的，并且任何系统的处理开销都不会。节省的大小越大，您期望的处理器开销就越大，因此，通过任何普通类型的连接节省传输中的任何时间，都有机会在将gzip处理为可用的内容之前重新创建。

IMO最好的选择是研究更高的光影和替代图像格式。并非所有的JPEG都是一样的。例如：在photoshop中将图像另存为jpeg，然后将其“另存为Web和设备”另存为jpeg，在相同的质量设置下，文件大小应该大不相同。另外，“另存为”选项提供了更多选项，用于微调质量和文件大小。也不要担心像GIF这样的更多“过时”格式。如果您的图像在GIF格式的限制内能很好地显示，则可能会更小，并提供诸如透明性之类的额外好处。

不，实际上，这会使情况变得更糟。摘自Yahoo 加快网站建设的最佳实践：

图片和PDF文件不应压缩，因为它们已经被压缩。尝试对它们进行gzip压缩不仅浪费CPU，而且可能会增加文件大小。