1
语言与quote`-`eval`的上下文等价性是微不足道的吗？
在[1]中，米切尔·旺德（Mitchell Wand）证明了在纯lambda演算中添加fexprs会使语境对等理论变得微不足道，这意味着如果两个词是 -congruent，则它们在语境上是等同的。在探索相关工作时，他认为“我们的结果扩展了对阿尔伯特·梅耶[2]的古老观察，并使得上下文对等变得微不足道”。但是参考[2]，只能找到Meyer的以下陈述：αα\alphaevalquote 我第一个想到的是与语言quote- eval功能，如LISP [3]有语法和可执行的对象之间没有区别类型。实际上quote- eval在LISP中看起来已经足够安全了，因为尽管从quote句法上来说cond，它看起来像是一个真正的运算符，例如say ，但它实际上并不像一个运算符（它只有在解析时有行为，在运行时才有行为，例如，一个人不能通过quote作为过程的参数）。不过，我还没有看到令人信服的示例，其中quote- eval功能值得。 不管这些注释中有哪一个小缺陷，都可能误导读者以为cond可以将其作为参数传递给过程。如果我理解正确，那么迈耶所说的“ quote- eval似乎足够安全”意味着quote- eval尽管他没有提供证明，但可能不会使方程式理论变得微不足道。 编辑： 正如Martin所建议的那样，由于所有三篇论文都引用了有关LISP家庭语言的内容，因此让我们将这个问题放在相同的背景下。 在地球上，带有quote- 的语言eval（特别是LISP）的上下文对等是否微不足道？ [1]米切尔· 旺德（Mitchell Wand），《 Fexprs理论不重要》。Lisp和符号计算10（3）：189-199（1998）。 [2] Albert Meyer， “正式软件开发的编程逻辑研讨会”之谜。1984年 [3] John McCarthy，符号表达式的递归函数及其通过机器的计算，第一部分。1960年4月ACM的通讯。