Gliese 581和Gliese 667C之战？

2014年，Robertson等人。这些已知系统的恒星活动伪装成行星（在这里和这里）。在这两种情况下，他们声称迄今为止发现的唯一真实的行星是“ b”和“ c”行星。2015年，Anglada-Escude等人。质疑罗伯逊等人的方法。（在这里）。同样在2015年，Brewer等人。建议在此处的 Gliese 581处有多个行星的证据（请注意，我只能使用摘要- 此处是全文）。是否有大多数专业团体都倾向于的方向？

浏览多个在线系外行星目录，并快速浏览SIMBAD页上列出的寄宿星的论文：

格利塞581

在撰写本文时，太阳系外行星百科全书（http://exoplanet.eu），NASA系外行星档案馆（https://exoplanetarchive.ipac.caltech.edu）和系外行星轨道数据库（http://exoplanets.org））是一致的，并且仅列出该系统的三个已确认行星：按轨道周期递增的顺序，分别是e，b和c。不只是罗伯逊（Robertson）等人。声称d是活动信号，请参见例如Hatzes（2016）。我所见过的系统的最新RV研究是Trifonov等。（2018）谁提供了一个三行星的解决方案，不确定是否他们寻找第四的证据。

已知Gliese 581拥有一个碎片盘，其内缘约25 AU（Lestrade等，2012），比c（或实际上是c以外的任何自称行星）都远，所以我不会感到惊讶如果还有其他行星可以找到。

格利瑟667 C

这个问题的解决方法要少一些，因为它似乎没有吸引太多的研究。太阳系外行星百科全书列出了6个已确认的行星，NASA系外行星档案馆列出了5个（它们没有d行星），而系外行星轨道数据库仅列出了2个（b和c）。同样，不仅仅是罗伯逊等人。声称只有两个行星，费罗兹和霍布森（Feroz＆Hobson）（2014）的研究也是如此。SuárezMascareño等人支持将行星d识别为恒星旋转所致。（2017），这可能就是为什么将其从NASA清单中删除的原因。行星e大约是轮换周期的2/3，因此也被认为是可疑的。关于外部候选f和g似乎没有太多讨论。

希望能对您有所帮助。如果要达成共识，更多数据对于这些系统肯定是有用的，尤其是对于Gliese 667C。

更新（2019年6月）：Tuomi等人在arXiv上发表的最新研究。带回了d行星，不幸的是他们没有详细讨论这种情况。令人困惑的是，他们还决定交换d和e行星的名称（至少他们在表中做了，他们将旧名称保留在文本中的其他位置）。它们还包括Gliese 667C上的91天行星d，不幸的是也没有进行详细的讨论。

Gliese 581和Gliese 667C之战？

是否有大多数专业团体都倾向于的方向？

系外行星团队维护着《太阳系行星百科全书》，该书每天更新。

用户界面在移动设备上有些杂乱无章，但是原始数据可以下载到能够使用它的桌面应用程序中。链接很快过期，因此我只能发布“根URL”。

如果将变量star_name="GJ 667 C"用于网页上的搜索词：http : //exoplanet.eu/diagrams/，则可以创建此变量：

使用URL上的搜索栏：http : //exoplanet.eu/catalog/获得以下结果：

Wikipedia的信息页位于：太阳系外行星百科网站。