Answers:
首先，较重元素对铁的相对丰度（例如）是恒定的。因此，恒星的金属含量是任何比He重的元素含量的简写。（注意：我们现在知道在很多情况下都不是这样，并且可以通过合成过程对元素进行分组-例如，我们可以谈论“α元素”-由α粒子捕获产生的O，Mg，Si等；或s过程元素-由s过程产生的Ba，Sr等我们知道，“贫金属”的恒星中O / Fe的比例会变大，而Ba / Fe会变小，所以说一个“金属性”参数只能带您到此为止，而事实却更复杂（也很有趣）。
下一点是为什么将它们称为“金属”，而不是诸如“重质”之类的术语。我想这可以追溯到一段历史，事实上，恒星的初始丰度分析是（而且仍然是整体上）在光谱的可见部分进行的（例如，在19世纪初，Hyde Woolaston进行了分析）和Fraunhofer）。比他重的最丰富的元素实际上不是金属。它们是氧气，碳，氮和氖。但是，这些元素的特征在（大多数）恒星的可见光谱中根本不明显。然而，Fe，Na，Mg，Ni等元素（通常是金属）的特征（吸收线）通常非常突出。
因此，是有原因的背后命名为“金属”的一些历史。它是除了氢和氦之外，金属元素在恒星的光谱中具有最突出的特征，而在大多数恒星中，很难看到更丰富的非金属的特征。
背后没有“历史”。恒星物理学不到100年的历史。因此，并不是由于某些轶事原因而产生的术语。自开始以来就是这种方式。为什么？
因为我们不在乎。真的吗
氢和氦更为重要和丰富，因此我们需要测量其他元素，由于它们对我们的重要性较低，因此可以归为一个名称。一天晴朗，一位优秀的天文学家坐在阳台上喝咖啡，他想：“我怎么称呼一组元素，其中大多数是金属？” 惊喜，惊喜，他决定称它们为金属。
我听起来不是在和你开玩笑，尽管听起来可能像那样。但这就是天文术语。我假设您是该领域的新手，因为这不是我们所做的唯一疯狂的事情，目的是表达我们对术语，符号和单位给予多少废话。
1812年，弗劳恩霍夫（Fraunhofer）测量了太阳下的一组吸收线。直到后来，基尔霍夫（Kirchoff）和本生（Bunsen）才发现这些吸收线与他们在实验室燃烧的金属的发射特征相匹配。（http://www.chemteam.info/Chem-History/Kirchhoff-Bunsen-1860.html）
在化学中，元素周期表中的大多数东西都被称为“金属”（ http://en.wikipedia.org/wiki/Periodic_table_%28metals_and_nonmetals%29），因此考虑到“金属”占整个恒星的比例很小，称它们为金属可能并不遥远。
天文学的确倾向于保留历史惯例（参见幅度），但是使用金属性这个名称确实有一定用处。在许多情况下，如恒星之类的物体可以分为“富金属”或“贫金属”以描述不同的行为。具体的元素丰度对于其中一些研究不一定重要。使用笼统的名称（例如“ metals”）可以使分类更加简单。