Beta Andromedae（Mirach）和1980年的原始Cosmos系列中提到的距离

11

在卡尔·萨根（Carl Sagan）的节目《波斯菊》中的一集中，他解释说，仙女座贝塔（Beta Andromedae）是仙女座星系中第二亮的恒星，距离我们有75光年。视频的链接在这里。

我在Wikipedia上查询了这颗恒星，它说它是该星座中最亮的星，而不是第二个最亮的星，它距离我们75光年远，而它距我们约197光年。

我知道这个节目《波斯菊》很老。它于1980年播出。我知道当今的测量结果更加准确，但是我只是想知道是否有人知道为什么与最亮和第二最亮恒星的说法不一致，而且维基百科的文章说距现在还有197光年，所以萨根（Sagan）提到的75个光年，约占260％。那是一个很大的差异。

他关于我们到银河系中心的距离的信息非常接近：他说三万光年；他说三万光年。维基百科说27,000光年。关于我们到仙女座的距离，他说：200万光年；维基百科说250万光年。

我是否完全弄错了我要仰望的星星？

star distances

— 斑马鱼
source

FWIW，维基百科的《仙女座》文章指出，Alpha Andromedae是该星座中最亮的恒星。

— 下午19年

1

底线是，是的，令人惊讶的是，当时的不准确之处很大。别忘了我们那时甚至没有数码相机！！！！！！

— Fattie

17

查看SIMBAD数据页上的Beta仙女座，可以看到视差（距离）和幅度的来源。在这种情况下，就像许多亮星一样，视差的来源是来自Hipparcos卫星的重新处理数据，如本文所述。在1989年ESA 发射Hipparcos卫星之前，很难获得视差，并且只有低精度值可用于最近的恒星。

$16.52\pm0.56$ $\frac{1}{0.01652"} = 60.5\pm2.1$ $60.5\times3.26=197$ $47.7\pm7.9$

类似地，我们可以看到波段的幅度来自该集合，并且星座中最亮的恒星Beta仙女座（）和Alpha Andromeda（）之间的差异仅为0.01量级。测量一颗亮度达到这种精度的恒星，实际上仍然很困难，因为大多数探测器会饱和。因此，鉴于Alpha和Beta Andromeda的亮度有多么接近，当Beta实际上（略微）更亮时，早期的测量结果使它们相反就不足为奇了。 $V$ $V=2.05$ $V=2.06$

如此高的亮度可能意味着，从希帕斯（Hipparcos）的后继者盖亚（Gaia）卫星我们将看不到更准确的结果。Gaia DR2数据发布列出了的亮度限制，在以后的数据发布中，如果对饱和恒星进行更复杂的数据处理和处理，则亮度限制可能会有所改善。 $G\sim3$

— 占星者
source

感谢您的出色回答。我会接受的。

— 斑马鱼

GAIA是人造卫星还是“太空飞船”？

— Fattie

盖亚（Gaia）是欧洲宇航局（ESA）的一颗卫星，它正在测量大约10米的位置，距离和运动。10亿颗星。我在ESA的摘要页面上添加了一个链接，其中包含更多详细信息。

— astrosnapper

6

通常，用视差（特别是红色巨星）测量的恒星的距离可能不精确，并且距离值在不同的测量之间可能会显着变化。例如，Hipparcos任务测得的槟榔座为520±73 ly，甚大阵列测得为643±146 ly。

我经常发现距维基百科上列出的星星的距离与我记得十年前的距离不同。

Mirach是红色巨星。在那个时候，测量值可能有很大的变化。

— 英格里夫斯
source

因此，您是说对75光年的测量是一个错误，还是我们当时可以通过可用工具获得的最佳测量？

— 斑马鱼

2

我不会说出错误，因为“测量是错误的”，因为他们确实使用了“约”这个词，这是当时可用的工具和技术的最佳猜测，是的。相对于与其他物体的距离，测量的质量取决于您对与天空中其他恒星附近的其他恒星的距离的了解程度

— Ingolifs

3

我想我从1978年版《伯纳姆天体手册》中发现了Beta仙女座星系75光年距离的来源

摘录自Google图书

名称-奇迹。Mag 2.03 ...根据在山顶获得的视差，距离约为75光年。威尔逊，阿勒格尼和麦考密克；产生的光度约为太阳的75倍，绝对值约为+0.2。

仅阅读摘要，就不清楚这是对天文台结果的误解，还是在理解星型特征时会导致差异。

— 张国荣
source