加州理工学院的CIBER实验是否暗示可能有很多不在任何银河系中的恒星？

我的问题是关于加州理工学院的宇宙红外背景实验或CIBER最近所做的观察的含义。我已经在Caltech网站上阅读：

“这些流星产生的总光大约等于我们计算单个星系所获得的背景光。”

这是否表明可观测宇宙中约有一半的恒星不属于任何星系？

这是否表明可观测宇宙中约有一半的恒星不属于任何星系？

并不是的。文章中的关键一句话是“最好的解释是，我们看到的是来自银河系外部但处于相同暗物质光环中的恒星发出的光”。因此，如果不考虑暗物质晕，恒星仍位于银河系的暗物质晕中，但仍位于银河系边界之外。

此外，根据近红外背景波动的最新分析， “卤代光”解释只是两种可能的解释之一，该解释说明：

已经提出了两种方案来解释聚类过量。第一个主张光晕（IHL）的贡献，即合并事件之后，相对较旧的恒星从其父星系剥离。因此，这些恒星位于暗物质晕之间，并在星系周围构成了低表面亮度的雾。预计国际人道法主要来自低红移（1 + z <〜1.5）系统（Cooray等人，2012b； Zemcov等人，2014）。

相反，第二种情况是基于在z>〜13处存在一类早期，高度模糊的，积聚的中等质量黑洞（〜10 ^4-6M⊙）（Yue等，2013b，2014）。作为产生此类物体的合适机制，确实存在–所谓的直接塌陷黑洞（DCBH，有关问题的简要概述，请参见Ferrara等，2014），以及对在z =处观察到的超大黑洞的解释。 6似乎需要大量种子（Volonteri＆Bellovary 2011），这种假设似乎特别值得探索。

两种情况都成功地解释了观察到的集群过多，尽管有明显的要求。实际上，如果要用光晕内的光来解释过量现象，那么低z值的大部分恒星必须驻留在我们通常归类为“星系”的系统之外（Zemcov等，2014）。另一方面，在DCBH方案中，直到z〜13为止，产生的种子黑洞的丰度必须代表当前估计的黑洞丰度的相当一部分，这是根据局部比例关系推导的（Kormendy＆Ho 2013），最近进行了修订由Comastri等人撰写。（2015）。但是，重要的是要概述两种情况均不得与任何已知的观测证据相冲突