为什么交叉链接“不好”，但是1x可以吗？

当您运行1x时，您基本上不是强制交叉链吗？

chainring derailleur-rear

— Macuser
source

在3x5宽链设置中，交叉链接曾经很糟糕。好久没来了。

— Daniel R Hicks

可能重复的交叉链接有多糟糕？-谷歌“大猩猩的故事”，交叉链仍然被认为是不好的，因为有大猩猩的骑自行车。

— mattnz '18

bicycles.stackexchange.com/questions/44422/…值得一读。

— mattnz

我不确定这真的是骗子。另一个问题的答案甚至没有就交叉链是否不好达成一致，并且它们当然也没有解决1x与前端系统之间的差异。

— David Richerby

制造商也不同意交叉链。SRAM明确声明其双链环系统旨在提供22个可用齿轮，而交叉链也不成问题。

— John M

Answers:

关键区别在于链轮的设计。制作了传统的戒指以允许变速，这意味着会有特殊形状的齿和突起将拾取链条并帮助将其提升到下一个档位。

与传统环的交叉链接会将链条置于“想”要移动的角度区域（即这些机制将开始撞击链板）。

在1x系统上，通常使用较窄的宽环或类似的设备，该环与整个链节的啮合更加完全。由于它不必担心移位，因此只担心保留，因此可以从多种角度将链缓和到一致的位置。

至于后拨链器，它们的设计也可以校正角度，SRAM选择相对于枢轴的偏心皮带轮位置，而Shimano使用形状不同的平行四边形。这两个系统都使皮带轮与链轮保持恒定的距离，因此整个系统可以适应更大的链条角度。

— Macuser
source

在1x传动系统上，如果单链环位于2x或3x传动系统上大环或小环的任一位置（至标称链线的任一侧），则是的，链条将“交叉链接” '在最大或最小的后链轮上。

但是，在1x系统上，环定位在标称链线上，因此它与卡式盒的中心更加紧密地对齐-就像3x系统上的中间环一样。与经典的横向链条状态相比，这明显减小了链条在最大或最小后链轮上的侧向角度。

的确，与最小链轮-大齿圈和最大链轮-小环构型相比，链条的侧向角度稍大一些。

— Argenti设备
source

提出了正确的答案，但如果其中有“链条”一词，那就更好了。也许还需要注意的是，拨打前链电话线不是1x并非自动完成，而是需要制作零件或进行一些涉及间隔物的黑客设置。

— 内森·纳特森

交叉链的问题是，在极端位置时，FD板和/或大链轮的内侧会（嘈杂地）摩擦链。噪音=磨损和烦恼。使用现代系统（电子或精心设计的），链条磨损大大减少。

— 卡雷尔

您是否认为某些1x链轮根据齿数有不同的偏移量？

— Klaster_1

-1

您偏离完美的直线链条的距离越多，您遇到的摩擦就越大，而驾驶的后嵌齿轮越小，您遇到的摩擦就越大。

之所以存在1倍的动力传动系，是因为自行车行业通过重塑车轮来降低生产成本，同时又迫使消费者购买新标准，从而赚到了更多钱。

如果不进行不断的变化，营销的大肆宣传和设计上的不兼容性，那么更多的骑自行车者将能够把完美的二手零件扔进功能性自行车中，而新自行车的销量将会下降。

— 克里斯托弗·布劳顿
source

您是否读过Argenti的答案，该答案表明1x系统将链轮定位在2x链轮的位置之间？

— 吴伟文

同样，在逻辑上，1倍传动系统的平均传动系统摩擦力比2倍传动系统的事实与您断言1倍传动系统的存在仅仅是为了迫使消费者进入新的标准之间存在逻辑上的脱节。同样，您可以对2倍传动系统的演变做出完全相同的断言。例如，SRAM和Shimano都要求其12s系统采用新的freehub标准（适用于2x和1x）。

— 吴伟文

我否决了这个答案，因为其中关于“自行车行业”的说法没有充分的依据，而且具有投机性。无论如何，我都不是“自行车行业”的一员。

— Klaster_1