所谓的“瑞士技巧”有什么优点？

“瑞士技巧”指的是在瑞士体系比赛开始时有意将自己的表现降低到一个或另一个程度的想法，以便在比赛的后期阶段有一条更轻松的道路。例如，一个领域中得分高的球员在第一轮比赛中可能要加半分（而不是可能的获胜），以便在接下来的几轮比赛中与较弱的对手配对。

当然，这永远不是一个好主意，否则瑞士体系的比赛构想就很糟糕。但是，取决于给定球员在赛场上的位置，以及比赛中球员的确切位置分布，这种瑞士的技巧可以提高球员的预期最终得分并非不可想象。当然，在任何时候故意放弃分数显然也会降低预期分数。这就是我要的全部：

从概率上讲，从提高或降低商人的预期比赛分数的意义上来说，是否进行过认真的研究来研究瑞士的赌博策略是否有效？

指向该问题的任何合法数学（和数学上合法）讨论的指针，以及在答案中创建此类讨论的指针，将受到极大的赞赏。

我尝试编写粗略的配对/结果模拟器，以了解再见是否可以提高顶级玩家的得分。生成配对时，程序会忽略配对历史记录和颜色（我意识到这很重要，但我不想对它进行编程以返回并在出现冲突时重做配对-这是粗略的模拟器，而不是实际的模拟器配对引擎！）但是它能够使用通常的上半部/下半部方法处理得分类别中的人，以及从下类中最重要的人与下层人中最重要的人“配对”如果得分较高的类别中的玩家人数为奇数，则得分较高的类别。

在我选择的任何评级范围内，我都假定评级分布均匀。我在本文档第11页底部使用了“标准获胜预期”公式。我没有考虑到疲劳。我假设平局概率是高分玩家输局概率的一半（例如，根据公式，如果预期得分为0.75，则我假设获胜率将为70％，平局为10％，而亏损20％。对于预期得分为0.5的比赛，则为40％-20％-40％。）我将程序设置为一次运行100000个锦标赛，以取得良好的平均水平。

无论玩家数量，回合数或等级差如何，瑞士人几乎总是会降低高等级选手的总体得分（除非我将平局概率参数设置为零，这是不现实的。）充其量它只有一个很小的负数对最终分数的影响。尽管由于对手较弱，该球员在后来的回合中的表现确实更好，但这种表现并不能完全克服近一半的失分。顶级选手在所有回合中都比较好。

例如，在一个模拟的8轮200玩家锦标赛中，玩家评分范围从200到2000，如果他们没有再见，则具有2000评分的玩家平均得分约为6.35。如果他们进行了第一轮的再见，则平均值仅为6.24。

但是，对于一些具有大的点差和一定数量的玩家的小型锦标赛，尽管平均得分有所下降，但获得第一名的概率实际上有所增加。例如，在一个5轮32玩家锦标赛中，玩家的评分从200到2000，第一轮再见将平均得分从4.23降低到3.95，但将先发优势的概率从33.2％增加到34.7％。我不确定这些是否是不完美配对引擎的产物。在这种情况下，精确配对更为重要。在我的大多数模拟中，分数的下降与第一次参加比赛的机率较低相对应（并且下降幅度比此处所示的增加幅度更大）。

有趣的是，尽管与进行所有回合相比也没有效果，但似乎在第二回合甚至第三回合中取得半分的得分通常比在第一回合中取得得分要好一些，尤其是在收视率分散的情况下很大（在第8轮200名选手的例子中，他们在第二轮或第三轮获得再见得分为6.26，而在第一轮中得分为6.24。）第一轮比赛的上半场选手对阵轻松对手; 为什么跳过几乎可以肯定会赢的比赛，而不是跳过对手可能会有机会的下一场比赛？

因此，总的来说：使用瑞士技巧时，平均分数会降低。在某些特定情况下，赢得比赛的几率可能会上升，但是我需要确定一个更好的程序来肯定地说，并且如果有任何这种影响，它将对确切的球员人数敏感。

这将有助于知道作弊者的动机。我从来没有想过要玩瑞士的系统，甚至没有玩过。抄袭者要钱吗？等级分？

我在班级上看到太多瑞士系统，而获胜者却获得了满分。很难相信，目标是赢得比赛的当自愿者输掉1/2点时。

首先，我们同意，如果玩家诚实地在第一轮中输掉或平局，就可以轻松获得第二轮和第三轮。问题就在于，骗子能否以一种有意义的方式操纵系统。

因此，让我们假设SG（瑞士甘比）可以工作：

1. it's a class-level tournament (my world.)      
2. all players have the exact same rating.
3. the ratings are accurate.

我不认为SG在这种情况下会产生积极的结果。充其量充其量是要玩游戏的人。但是，他很有可能只是在扮演一个输了的人。在班级，比赛几乎总是决定性的。

因此，我得出的结论是，只有在拥有众多额定玩家的情况下，SG才能可靠地运行。在大型比赛中，球员是按班级分组的（D及以下，C，B，A，专家），我无法想象有可衡量的结果。评分之间的最大差值为200分。

因此，我认为：

1. it's a class-level tournament (my world.)      
2. the brackets must include players of wildly different ratings
3. the ratings are accurate
4. the point of cheating is to get prize money

＃1表示抽奖很少。一旦评级广泛分布，这一点就变得很重要。如果冈比亚手在第1轮中获得唯一的平局，那么他几乎肯定会最终在“ 0胜”括号中出局，因为唯一有平局的其他玩家将是他的对手，并且您不能在第二局中配对两次瑞士人。由于排名第二，“ 0胜”方括号将包含评分较低的玩家。

＃2意味着一场小型锦标赛，其中没有足够的玩家来填写特定于班级的括号。

＃3是一个假设，因为我希望作弊者能破坏他的评级。我还希望作弊者也能以低俗的风格进行比赛，以淘汰经验不足的球员。例如，我已经看到玩家在比赛中说话，采取快速行动以在心理上冲向对手等，等等。但是，这可能与讨论无关。

＃4是我对动机的假设。这意味着这位抄底手想要在他的其余比赛中获胜，并且独自一人成为榜首。与其他5个人获得第三名并没有多大好处。因为这可能是一场小型比赛（其他情况可能不是第二名），所以这位赌王需要很高的分数。

当我完成这项工作时，我开始了解SG。SG利用瑞士的方法

a. pairing people with the same scores
b. not allowing duplicate pairing, and
c. splitting the brackets in half by rating and pair the top of the top with the top of the bottom.

因此，这位gambiteer在第一名中获得了一个派系得分，希望他能一直与小组中得分较低的某人配对。因此，在第二轮中，他与“ 0/1”组配对。此外，他将与一名球员配对，该球员的排名将他置于该组的中间。

考虑一下瑞士的5轮比赛的最后一轮：这位得分高手将以3.5分的成绩打中级3.0得分手。将其与顶部的其他对象进行比较-两个4进行比较。Gambiteer可能会出现在其中之一之上。在最坏的情况的情况是，4点的绘制和他们三个人都分享第一，第二，和第三位。

结论＃1：我坚信可以轻松地对满足标准＃1和＃2的第二轮比赛进行实质性的操作。

结论＃2-如果在实践中实践，SG在理论上是真实的。TD的抽签，退学和留出的余地可能会破坏抄袭者的生活。

解决方案-组绘图时，类别位于其上方，而不位于下方。这将停止SG的跟踪。也就是说，在第2条中，抄袭者将扮演胜利者，而不是失败者。此外，由于他们的得分，该名盗币者将在该小组上半部分的底部扮演某人。可能不是故意的，而且肯定不是通过欺骗来获得奖品的途径。实际上，由于他总是配对，所以第一轮抽签现在对他不利。这可能太苛刻了。可能是在第2和第4中分数的分数成对，而在第3中它们的分数则成对。