是否有客观措施来衡量国际象棋位置的“复杂程度”或“紧张程度”？

可能大多数国际象棋棋手都会直观地知道哪些位置不“充满压力”以及什么位置。通常这些是中间游戏位置。

这是关于什么样的仓位被“充实”的想法：在该仓位中，有许多悬挂的部件，或者很多时候，一件较低的物料价值会攻击一块较高的物料价值（可能是，也可能不是）捍卫）。也许可以这样定义：“被低劣材料价值攻击的悬挂件总价值加上防御件的总价值减去攻击防御件的劣质材料价值的物质价值”，或类似的东西。这只是定义该概念的“唯物主义”尝试，因为它没有考虑到由于位置因素而带来的优势或劣势。也许可以考虑塔尔与赫克特，

但是，实际上是否存在一种“客观的”或“数学的”方式来量化这个想法，从而可以将一个并不那么复杂的位置与大多数国际象棋玩家直观地认为是“复杂”的位置区分开来？以前做过吗？

对我来说，一个职位只有在董事会上存在许多威胁时（并且很重要！）-当这些威胁是相互威胁时，才看起来“紧张”。一个位置包含许多威胁，但所有威胁都是由一个玩家造成的-这是实现巨大的位置优势。

我不太了解英文国际象棋棋子动作的质量标记，但是在俄罗斯象棋中，有些动作会得到' ！？'质量标记，表示“如果您的对手没有找到正确的反击（这并非易事，这就是要点的全部内容），这是一个冒险的举动，可以为您带来好处，否则您的位置将变得更糟”。

专业玩家通常不会对此进行量化，但这绝对很重要。这类事情中最常见的内幕单词（英文）是“ sharp”，它表示准确性非常重要。锐度通常会在移动几下后消失。长时间保持清晰的游戏被认为是杰出的。根据情况，其他形容词也可以适用。

至于客观的衡量标准，IMO就是一个很好的起点，以了解发动机的最佳选择的外观-例如，如果评估中的最高8个选择全部相同，则位置是静态的。另一方面，如果2个选择比其他选择好得多，并且如果人类发现这2个选择不是很明显，那么情况就很明确。如果您试图仅隔离诸如材料，国王安全等因素，那么您将走上一条逻辑上以复杂的评估功能结尾的道路，这就是引擎所做的。

另外，我认为（不是100％地确定）这实际上是由引擎本身完成的-他们想转向不稳定的位置，而上述方法是识别它们的便捷方法。

使用的另一个词是“压力”，它的含义与“尖锐”的含义不同。还是您提到的“紧张”。但是，“复杂”可以应用于安静/较深的位置，更多的是合理选项的数量或分析树的宽度。例如，卡波夫（Karpov）有一些非常复杂的尼姆佐-印度人，每侧有8个棋子，而且动作漫长。卡尔森（Carlsen）表明，我们倾向于认为简单而安全的职位可能非常复杂且危险。因此，我认为“复杂”可能不同于“紧张”，并且更容易量化。

总的来说，有很强的玩家会使用许多定性词语，这与以下事实有关：位置特征的“客观度量”往往很难定义，尤其是对于人类玩家而言，具有实用价值。

tl; dr-不常用，但是一个好的开始是查看基于引擎的移动选择评估，并对模式进行分类。