伯德的开放与荷兰国防

我自然是位C级球员（大约Elo 1500），最近几年我学会了在开业初期将我的f-pawn推两个方块，以强迫自己下战术棋。King's Gambit（直到三年前我才尝试过）使我的黑人对手感到不安的频率令我感到惊讶：我用它赢得的比赛比我想象的要多，这主要是因为对手的失误。即使对抗西西里人，3. f4也被证明是一个有趣的举动，尽管它缺乏国王甘比特的纯粹心理影响。和黑人一起，我一直在尝试荷兰国防1. d4 f5。我一直在失败，但是我一直在尝试，最终我希望弄清楚荷兰人。

因此，我的问题是这个。如果f4和f5是开放这么有趣的举动，那为什么还要伯德开局1. f4比荷兰防御常见的少了这么多1... f5？仅仅是因为国王的甘比胜过伯德的还是有其他原因？

明确地说，我今天的问题不是将f-pawn推到两个空格是否明智或根本上合理。相信我，近几年来反复尝试过，我已经学到了很多方法来推当兵！我的问题是，在会推动f-pawn的好斗的玩家中，为什么黑棋会比白棋更早地推动棋子。鉴于将f-pawn置于速度不利的位置而导致黑棋运行的风险增加，人们会认为白色而不是黑色将是领先的f-推动器-而365chess.com 1. f4在所有游戏中所占的比例为0.6％针对1... f5在游戏3.6％，这已经开始1. d4。

鉴于荷兰人的相对知名度，为什么伯德的开幕式不那么常见？

很好的问题，要了解差异，我们必须首先讨论“反向”开口。

反向开放的最常见例子是国王的印度进攻（1. Nf3 2. g3 3. Bg2 4. O-O 5. d3）。将此与国王的印度国防部（1... Nf6 2... g6 3... Bg7 4... O-O 5... d6）进行比较。以下两个位置之间的唯一主要区别是哪个“边”有此举动：

国王的印度防御

国王的印度进攻：

在第二张图中，白色在第一张图中具有比黑色完整的额外速度。但是，这种额外的节奏并不是那么有用。根据白人的行为，黑人将采取各种形式来抵消白人的额外举动。在第一个图中，黑色可以等着看，然后再提交。

实际上，鲍比·费舍尔（Bobby Fischer）说（有点颊），在以下对称位置，黑色具有边缘：

如果白人扮演6. e4，那么黑人将做出回应6... c5，但如果白人扮演6. c4，则黑人将会扮演6... e5，这两种情况都会导致格斗游戏。

因此，通过冗长的介绍，现在我们可以看看Bird。首先，之后1. f4，黑人可以立即使用From's Gambit：1... e5!当黑人得分非常好时（从EdDean的答案中获得49.5％的分数）。怀特最好的办法是用换位为国王的甘比特2. e4。

此外，黑色将再次具有白色在荷兰人中通常没有的优势-能够看到白色如何发展，然后做出相应反应。怀特当然可以像1. f4 2. Nf3 3. e3 4. d4 5. c3这样的色彩体系发挥安静的系统并发挥作用，但是如果怀特这样做的话，他将浪费自己的先发优势，只能主张平等。

如果白人尝试像列宁格勒荷兰人这样的进取型系统（1. f4 2. g3 3. Nf3 4. Bg2 5. O-O 6. d3计划进行比赛e4），那么h7-h5-h4当白人不得不抵御相当恶性的攻击时，黑人将有机会反击。在荷兰人中，有各种方法可以避免白白计划，尽管这超出了此问题的范围。

希望这不仅给您介绍了Bird与Dutch之间的区别，而且还介绍了如何评估反向开口。

查看从2,000,000场比赛中获得的一些结果，我们在以下两个开局中具有这些中奖百分比：

        White Draw Black
        ----- ---- -----
Bird's  34    25   41
Dutch   42    30   28

因此，怀特在Bird's Opening中的得分为46.5％，而布莱克在荷兰国防部的得分为43％。纯粹从这些数字来看，乍一看似乎是的，伯德的开幕式在白人看来不应该比荷兰人对黑人的欢迎程度低，因为它的得分比荷兰人高。但是，当然这忽略了伯德的球员开始与怀特比赛的事实，这一点很重要。

查看一些揭示了怀特在不同国际象棋时代中获胜率的总体数字，我们发现它位于52.16％至55.47％的范围内。从这个角度看，荷兰人以布莱克（Black）赢得43％的胜率表明，这是一个受人尊敬的，甚至也许稍逊一筹的开放选择（这似乎与其总体声誉相称）。但是Bird's Opening看起来很糟糕，因为其46.5％的胜率远低于典型的White范围。因此，这是相当重要的经验证据，表明伯德的开幕未能达到怀特的期望，而荷兰人则提供了布莱克应该合理期望的机会，这就是为什么后者比前者更受欢迎的原因。

思考这个问题的一种粗略方法是这样。1. ... f5做出回应的举动1. d4似乎并不是客观上最好的，但是黑方无论如何都已经开始处于劣势，而此举可以实现的一件事就是使游戏失去平衡并使游戏变得复杂，从而试图夺取第一个游戏的典型持久优势。此举可以给怀特。另一方面，由于怀特的优势，他有更多的损失，而1. f4不必要地做到了。

我个人玩1. f4的次数很多，就像每次开场一样，怀特的第一步举手得失。优点是，怀特可以从一开始就紧紧抓住e5广场，并且不必导航Nf3就可以节省节奏。不利之处在于，此举是固执己见的（不是一件可怕的事情，只是怀特立即将自己投入到国王一方的股份中），与其他举动（例如1. e4或e）相比，他的举动更少。 1. d4。此外，他略微削弱了国王的地位，因此需要注意这些因素。

我以前研究过的通用汽车叫做“鸟的开口”是“防御性”开口。这不一定是一个糟糕的开局，只是它并没有像中央集权推动那样拥有那么多的开局优势。但是，对于它所缺乏的东西，它是一个完全可玩的开放空间，并且有很大的探索空间。

如Taylor所说，这种开放的一大优势是在自己的领土上。伯德球员的优势是可以在自己的草皮上进行比赛，而黑鸟球员则随着“自动驾驶”动作滑行，可以发现自己陷入了困境。怀特（White）拥有大量探索想法的空间，并且由于缺少Game Explorer（游戏资源管理器），黑人玩家只能留在自己的设备上。

总而言之，1.博学的白人玩家手中的f4会带来有趣的游戏。

话虽如此，我也扮演荷兰人，是的，该理论在黑方比在白方更容易处理。小鸟不应像黑鸟一样处理这些位置，因为速度确实会有所不同。

你们都缺少一个显而易见的观点。当白棋打d4时，黑色的f5设置最强，削弱了他的e4平方（当然，f5会攻击）。在荷兰人中，黑人已经知道白棋打了d4，所以在回复中已经有战略逻辑。但是，在伯德公司中，白人对f4的投机行为相当投机，而黑人如果愿意避免使用d5，则可以这样做，这通常会使f4前进的用处不大（尽管仍然存在固有风险）。这是荷兰人比伯德（Bird's）更喜欢它的主要（位置）原因，并且确实比它强一些：它是对已经造成的弱点做出反应，而不是攻击尚未出现的弱点...

可能有心理因素。我的印象是1.f4通常是由较弱的玩家玩的，只是为了避免他们惧怕强大对手的主线“书”（尽管我不想将动机归功于这里的任何人）。另一方面，我认为1..f5通常由强壮的对手玩，以防止弱的White玩家安全玩耍。