用什么术语来描述以下情况？

随着攻击的发展，对手棋子的移动越来越受限制的情况。对手在不失去任何东西的情况下不能轻易地行动。

terminology

— 标记编码器
source

就像@Ywapom指出的那样，祖格旺经常被用来形容这种情况的终结，例如不朽的祖格旺游戏，萨米施（Sämisch）遭受了与尼姆佐维奇（Nimzowitsch）的命运。

对于进度本身，在这里使用非象棋特定的术语是完全正常的，例如，您可以说怀特在上面的游戏中慢慢被黑勒死了。

— 格罗芬德尔
source

听起来您在描述“ zugzwang”附近。“楚格旺：在这种情况下，采取行动的义务是严重的，往往是决定性的不利条件” https://en.wikipedia.org/wiki/楚格旺

“绑定”是经常用来描述限制的另一个术语。

— 瓦波姆
source

如果对手的每一步动作都输了一些东西，那么他就被认为是在楚格旺。但是，如果他的职位很难找到令人满意的举动，那么他将被视为窒息，局促甚至被挤压。

没有官方/公认的术语来概括限制对手的棋子，但我上面提到的3个都是常用的表达方式。但是，祖格旺是所有举动均告失败的头寸的官方/公认术语。

— 惯性无知
source

我不同意答案中使用“ Zugzwang”的方式。您说：“如果一败涂地，那么他就在楚格旺”。这不是祖格旺。如果每一步都失败了，那么他就是战术的失败者。祖格旺（Zugzwang）的一举一动都比“传球”还差。“如果我可以通过，我会很好，但我必须搬家，所以我输了”，这是祖格旺。当您尝试挤压对手时，您会做出许多小的威胁，如果您的对手没有做出反应（或通过），他会因为威胁而输掉比赛；如果您做出反应，他会变得越来越局促。因此，这个问题与祖格旺无关。

— 方桌骑士

我知道@@ Knight of Square Table，我刚才提到的是Zugzwang，因为这是一个相关的概念。同样，我的定义仍然是正确的，它也适用于战术。您所说的“如果一招都输了，那么他就处于战术的失败一方”，这是正确的，但是这也适用于祖格旺……“如果一招输了，那么他就在祖格望。” 唯一的区别是，就战术而言，即使对手不动，他仍然会输。在楚格旺，如果对手不动，他就不会输。从这个意义上讲，楚格旺可以被认为是战术的一个子集，而不是战术本身。

— 惯性无知

@InertialIgnorance-问题说“随着攻击的发展”。因此，我们必须假设，如果对手停止移动，那么他最终将被攻击席卷而去。因此，问题不在于描述祖格旺或相关概念。您回答的第一句话是错误的。

— Jirka Hanika

@Jirka Hanika请注意，我的第一句话以“ if”开头。我知道这个问题与zugzwang无关，我只是想将其包括在内，因为它是一个相关的概念。我的第二句话直接回答了这个问题。

— 惯性无知

@InertialIgnorance-如果对手的每一个动作都输了一点，并且如果完全跳过该动作比任何实际可用的动作都更好，那么他就被认为是祖格旺

— Jirka Hanika