Answers:
Leela通过在相对浅的搜索深度执行异常复杂的位置评估来工作，而大多数国际象棋引擎通过在尽可能深的搜索范围内执行简单评估来工作。从理论上讲，这应该产生一种更具位置感的比赛方式，并且与当今最好的传统国际象棋引擎相比，这确实是一种有效的策略。
因此，通常来说，Leela所选择的举动与关键位置上的Stockfish（Irwin的参考引擎）所选择的举动会有所不同。但是从斯托克菲什的观点来看，动作评估的差异可能很小。并不是斯托克费什认为里拉的举动本质上是不好的，不是因为里拉的举动本身并不是很可靠，而是因为它没有看到自己在战术上进行了深入研究的独特优势。
但是，引擎用户的游戏还有其他一些特征，不同于强力的人类游戏，并且欧文可以观察和衡量。
移动计时统计非常重要，而Leela可能不会改变。优秀的人类玩家会认识到关键的举动（存在许多几乎相等的表观力量的可能性），并在此之前进行计划，这需要更多的时间。然后，当对手以他们期望的方式做出响应时，或者在只有一个明显的好（甚至合法）举动的轻松位置中，他们便迅速发挥了作用。引擎用户不会执行此操作-每步动作，他们都必须将对手的动作输入引擎，然后等待几秒钟，看看该怎么做。
Irwin检查的另一个特征是游戏之间或游戏进行期间游戏风格的巨大差异。一个玩得很好并且几乎没有犯错的游戏，但随后又玩几次错误（同时控制）却玩得很糟糕的玩家，可能是一个弱者，他使用引擎来完成自己的好游戏。如果他似乎在与高收视率的玩家对战时表现尤为出色。否则，玩家可能会发现自己输了一场比赛，然后退出引擎，在这种情况下，他将表现出失误和位置下降的状况，随后表现出极其精准的打法挽救了比赛。
简而言之：是的，即使有问题的引擎恰好是Leela，我相信Irwin可以检测到引擎用户。
不幸的是，如果作弊者足够聪明，他将永远不会被抓住！
不管作弊检测器有多强，如果仅使用引擎帮助您处于一个关键位置，那么就没有足够的数据来吸引您。
最后，唯一可以证明的是您的游戏与引擎的游戏之间的相似性，但这并不构成作弊的证据