骑士还是主教哪个更好？

我一直以为Bishops会更好-我知道KBB vs. K残局很容易赢得，而KNB vs. K则很难，而KNN vs. K是不可能的。但是话又说回来，有些人更喜欢骑士。我意识到每个人都有一个相同的点值（3）是有原因的-它们的力量是如此相似，主教在开放线上，骑士在近距离。

但是，在这一点上是否有任何具体的研究，例如有人分析了数千场比赛，其中一名球员是由两名主教和骑士组成的，而另一名有两名骑士和主教而开始的游戏？

这取决于板的位置。两者有相等的观点。但是在封闭的位置，即当我们的棋子的移动性被对手的棋子阻挡时，骑士具有优势。在更多公开的职位上，主教有优势。

通常在公开位置，主教比较好。当位置被封锁时，骑士通常会更好。在只有棋子一侧的典当中，骑士通常会更好。在棋盘两边都有不对称棋子的残局中，主教通常会更好。拥有对称的残局典当结构，您可能会喜欢拥有骑士，并将典当放置在对手主教的相反颜色上。拥有这两位主教通常也被高估了，我还没有真正看到2000年以下的美国足球联合会能够真正利用这一优势。

请记住，所有这些都是一般性原则，必须始终在评估一般性考虑因素之前评估具体职位。

从广义上讲，它们都不是“更好”的，但是它们是不同的。由于主教是远程的，并且理论上可以控制比骑士更多的空间（最多13个正方形，而对8个骑士而言），因此在有对角线敞开的情况下（空间方面），或者在最终比赛中当棋子都处于两个位置时，它们会变得更加强大板的侧面（远距）。另一方面，骑士具有很好的机动性，可以攻击更多不同的碎片而不会受到回报，并且可以很好地支持具有不同运动规则的碎片（例如攻击相同的地点，但是来自不同的方块）。因此，它们是不同的工具，根据董事会情况会变得非常强大或无用。

您的问题通常无法回答。您可能还会问，勺子还是叉子是更好的饮食工具。这完全取决于汤或薯条是一天中的佳肴;）

史蒂夫·梅耶（Steve Mayer）写了一本很棒的书，《骑士与主教：判决》。您可以做得比看看更糟。它解释了在什么情况下一个人比​​另一个人更好的情况，并且他写了一本有关该主题的备受赞誉的书这一事实表明，在论坛回复中不容易解决该问题。

我的答案来晚了几年，但与众不同。

主教通常可以到达一个可以控制，限制或束缚对方骑士的广场。请参见该图，该图给出了一个不起眼但典型的示例。

白棋移动30.Bc5。在这个特殊的游戏中，布莱克是马格努斯·卡尔森，因此布莱克预见到了麻烦，并将他的国王提升到一个位置，国王可以从这个位置帮助骑士摆脱困境。关键是，骑士确实处于困境。主教向骑士做了这件事。

诚然，骑士也可以从主教那里抢走广场，但是主教通常可以通过超越骑士的范围逃脱骑士而逃脱。平均而言，主教在这样的位置上占据着上风。

这样的职位也不罕见。实际上，这种职位很普遍。实际上，在同一游戏中，这种位置会再次出现。（简单的练习：找到位置。同一位白色主教限制布莱克的另一位骑士进行六步完整动作。）

这是主教与骑士之间的较劲，这是主教在斗争中略胜一筹的一个重要原因，是将主教平均水平比骑士强一点的理由。

骑士当然可以到达棋盘上的所有方块。这是骑士的重要意义，但是主教还有其他微妙的优势。例如，主教可以三步走。

考虑：一个骑士可以从其方格上移开，然后以两步后退，但是有趣的是，在三步中不能这样做。相比之下，主教确实可以使用三个动作返回到其开始的广场。在残局中，这种​​三步动态可以使带有主教的玩家将拥有骑士的对手放在祖格旺。

也有主教对。其他回答者之一认为非专家玩家很少能有效使用主教对。实际上，这种观点确实有些道理，但我（偶尔）看到一对主教决定的非专家游戏，因此您也需要考虑这一因素。

在董事会的边缘，主教通常比骑士更快乐。

主教和典当可以相互保护—但是，只要快速推动典当，位置就可以转换为典当覆盖一种颜色的正方形，另一种覆盖主色的正方形。

平均而言，考虑到所有因素，主教可能稍微好一点。但是，当然，正如其他人指出的那样，这取决于手头的具体位置。