如果有选择，我应该选择一个主教或一个骑士参加的残局吗？我了解主教在最终比赛中的价值增加了，但是只覆盖一半的正方形的缺点真的可以通过增加机动性来弥补吗？
请考虑以下可能性（国王自然总是在场，并且每种情况下都有几只兵）：
我的感觉是，除1以外，在所有情况下，Bishop选项都更好（因为另一部分覆盖了整个董事会）。我知道卡帕布兰卡有不同的看法，但我已经读过，这还没有经过经验验证，至少在统计学上没有得到验证。
Answers:
如果有选择，我应该选择一个主教或一个骑士参加的残局吗？
为了正确回答这个问题，我必须指出主教和骑士之间的区别：
Bishop 的速度更快，射程更远，但只能覆盖木板的一半。
另一方面，奈特（Knight）是一块缓慢笨拙的物件，但覆盖了两种颜色的正方形。当我说笨拙时，我指的是骑士难以将自己快速定位到附近的广场。骑士的另一个问题是他不能采取任何行动，无法控制前一个方格，这使他无法制造zugzwang。对于我在这里所说的例子，请阅读我对这个问题的回答。我相信这些图表很好地说明了我的观点。
我将引用史蒂夫·梅耶·毕晓普（Steve Mayer-Bishop）与判决骑士（Knight the Verdict）一书的高启发性摘录（但这是关于毕晓普（Bishop）对优于2名骑士/骑士+主教）的摘录：
与可以从远处生效的影响深远的主教相反，骑士要想生效就必须在靠近敌对部队的地方行动。为了持久有效，它必须在敌人营地附近找到受保护的广场，其中大部分被典当所保护，因为从长远来看，其他部分都不适合保护骑士。因此，可以得出结论，在没有棋子的完全开放位置中，主教要优于骑士，这一事实已被残局理论的结果所证实。相反，一方面，骑士在封闭位置优于主教因为这些棋子是主教的挡箭牌，另一方面，因为这些棋子为骑士提供了支撑点，如上所述。
现在是解决实际问题的时候了：
请考虑以下可能性（国王自然总是在场，并且每种情况下都有几只兵）：
- 主教-VS-骑士
- 主教和骑士-VS-两个骑士
- Rook and Bishop -vs- Rook and Knight
- 女王与主教-vs-女王与骑士
如上所述，典当结构和国王的职位至关重要。
如果木板两边都有棋子，并且位置相对开放，那么主教通常是更好的选择。如果双方都可以做出传球典当，则尤其如此，因为主教可以利用他的速度和远距离来阻止/减速对方传球的棋子，同时帮助自己前进。此外，如果职位空缺，主教/国王很容易骚扰骑士，由于他的射程短，他不得不放弃对关键方块的控制。
由于这将是一个漫长的职位，所以让我们休息一下，欣赏以下主教在双方均带有典当的未平仓合约中的优越性：
请注意，布莱克是如何利用他的主教用来创建zugzwang的5...Bc8!。那是骑士不能做的事情->主教移居c8 并f5控制住了广场。这导致白国王被迫允许敌对国王渗透。这是这种类型结局中的常见主题。与主教一同使用楚格旺与国王打交道。接下来，黑色的通知怎么打7...h6，8...g6并10.f5!以破坏骑士的位置。该游戏很好地说明了史蒂夫·梅耶（Steve Mayer）所著的书中有关骑士需要稳定的典当支持才能永久有效的说法。最后，请注意骑士太慢了，不能正确地摆放自己的姿势来阻止过去的兵13.Nf6+。
这是一个示例，当双方都经过棋子并且位置打开时，主教击败了骑士：
与主教对抗骑士时，一个重要的武器是“统治”，如下所示：
这是另一个示例，其中当使用“控制”在两翼上的棋子都压倒骑士时，主教将其压倒：
在双方均带有棋子的公开比赛中，主教几乎总是比骑士更受青睐。90％的残局就是这种情况。我知道其他人会不同意，但是我根据我的经验和分析大师游戏的经验来说明这一点：在最终游戏中，总是比骑士更喜欢主教。为什么？仅当主教一方的位置上有严重缺陷且无反作用时，骑士才比主教好。我从未见过任何大师级比赛的实际情况，在双方比赛打得相当不错之后，骑士主导了主教。正如史蒂夫·梅耶（Steve Mayer）在书中引述的那样，骑士需要安全的要点并且必须靠近对手才能提高效率。同样，必须限制对立的主教，这需要在棋盘上放置大量棋子，这对于残局游戏是不典型的。为了证明我的观点，我选择一个示例，其中“坏主教”和孤立的典当方设法进行平局：
这场残局经过了深入的分析，而我上次核对判决是平局。怀特在这里占有优势，但仍然无法取胜。他有更好的国王，更好的小碎片和更好的棋子结构。骑士仍然无法超越主教，因为他速度较慢且“笨拙”。
您需要了解骑士结局的规则才能做出正确的决定。简而言之，具有空间优势的一方通常会获胜。
以两个次要棋子结尾的原则是交换对手最活跃的棋子，从而转变为有利的局面。强者避免典当交易，弱者努力争取典当交易。
与主教一面备受青睐。如果您既可以保留两个菜鸟，也可以保留两个主教，那么这几乎是决定性的优势。有关实际示例，请参见库拉索岛1962年的Fischer-Tal。Fischer的游戏中还有更多示例，例如Fischer-Petrosian（候选人资格比赛1971）或Fischer-Taimanov，候选资格比赛1971。尽管有2个新手和一个主教，但这仍然是如何发挥这种结局的一个很好的例子。
一般来说，优势在于可以攻击对方国王的一方。在实践中，通常与骑士并驾齐驱。在这里，骑士攻击两种颜色的方格的能力比主教的速度更为重要，因为女王功能强大，既可以防御也可以攻击，因此给了骑士足够的时间进行进攻。尽管如此，我必须重复一遍，这完全取决于攻击对手国王的位置和能力。
如有疑问，请发表评论。
最好的祝福。
1.主教-VS-骑士
典当结构决定。如果主教一方具有与主教相反的颜色的棋子=>对手具有与主教相同颜色的棋子=>主教可以攻击敌人的棋子基地=>主教更好。但是，主教方面不应有太多虚弱的棋子，这样国王才能正确地进行保护工作。骑士在捕捉经过的棋子时表现较差，因此请检查面对骑士时是否有通过a典当或h-pawn的可能性。主教在将注意力从例如国王侧转移到女王侧方面更快。所有这些事情都必须考虑在内。
2.主教和骑士-vs-两个骑士
与第1点相同的考虑将很方便。对于主教方面，骑士将提供一个机会来迫使敌人的棋子向前移动（与主教站在相同的正方形颜色上）。对于骑士而言，拥有两个骑士可以更轻松地对同一只兵两次攻击，或者对两个侧面的弱兵进行攻击。另外，着陆不错的叉子的机会也增加了。如果典当结构良好，主教和骑士将更强大。
3. Rook and Bishop -vs- Rook and Knight
通常，R + B是一支更强大的团队。但是同样，典当结构决定了敌人是否有可以被R + B团队攻击的典当。我想到了新手活动和国王安全。R + N团队可以对敌人的国王进行危险的攻击，并在此过程中拾取棋子。因此，请查看典当的结构和国王的安全性。
4.女王与主教-vs-女王与骑士
Q + N通常更危险，因为它们可以对敌人的国王进行有效的攻击。在这里，主教无法控制相对的彩色方块是一个重要的缺点。Q + N可以迫使敌人的棋子向前移动，使其颜色与敌人的主教相同，然后使用这些较弱的方块攻击敌人的国王。
编辑2014-04-10：刚刚用Q + B对Q + N录制了一场比赛，并随Q + B团队获胜。很大程度上取决于敌人对国王的保护程度。如果您有兴趣，请查看！ https://www.youtube.com/watch?v=Gx4W5Jj-z0g