我想在不做任何牺牲的情况下扮演国王的角色，但菲舍尔的辩护使我感到不安。这似乎被描述为“主线”。
为了保持公正，我将白板看成白色，6. Ng1然后想到：
...h5和抓住Bh6），所以我希望得到补偿。2. f4主动性的目的。...f3。我的结论是：虽然白色似乎没有损失，但必须有更好的白色开口选择。
问题：这个职位是否像我想的那样糟糕？（我缺少一些字幕吗？）此行是否存在非主流的合理偏离？
Answers:
您对怀特在6点之后的位置的客观评估很明显。
A.客观地说...
很难看到这个职位对怀特有什么好处。
从积极的一面 -
在不利的一面-
一个好的中心值得当兵吗？有时是，有时不是。在这个位置上，可以证明白色最多只能是相等的。没有一条线可以使怀特获得优势。
B.主观上...
怀特扮演King's Gambit，因为怀特想要一场敏锐的战术比赛。
从积极的一面 -
一个例子-战术职位的高手奈杰尔·肖特（Nigel Short）扮演怀特，胜过他强大的宗师对手弗拉基米尔·阿科皮安（Vladimir Akopian）。
在不利的一面-
一个例子-国王甘比特的伟大冠军和战术大师鲍里斯·斯帕斯基本人在白棋和黑棋中都扮演了这个角色，并在黑棋中获胜。
在我看来，怀特进入这行的原因主观而非客观。计算机评估都稍微偏爱布莱克，但这是可以预料的，因为布莱克实际上是未来的典当，计算机通常偏重于材料。客观地说，这几行文字表明，怀特从这次开幕中并没有得到什么特别的东西。我认为，在6 ... f5之后！，白色甚至更差。
此行中的一个样例Grandmaster游戏-
4. Bc4 !? 是4 d4的理想选择。关键是布莱克必须“浪费”先打4 ... h6的棋步，而不能直接打4 ... g5。如果4 ... g5，那么在5 h4之后，怀特将获得更好的位置！如下 -
但是，我要指出的是，在4 ... h6和5 ... g5之后，黑色在主线结果位置上非常牢固，而白色很难突破。
这条线是否有合理的非主流偏差？
考虑到以上讨论，我认为合理的非主流偏差应该是玩4. Bc4和5.h4！？。，防止g5。客观地讲，怀特由于物质上的不足仍然稍差一些，但从主观上讲，该职位相当复杂，可以发挥很多作用。怀特（White）的一个想法是坚持坚挺的典当中心，城堡女王一侧，并尝试通过Ne2之类的动作对布莱克（Black）的f4典当施加压力。
我建议您检查一下乔·加拉格尔（Joe Gallagher）所著的《用国王的甘比制胜》（这本书虽然年代久远，虽然源于90年代初期，但仍然是不错的游戏集），他在本书的前8局中对这条线进行了研究。 。黑色回复包括6. ... f3，6. ... Nf6，6. ... Bh6，6. ... Qf6。
一般的想法是，怀特有一个强大的中心，布莱克在王方有空间，有时他们会得到一个经过保护的强大F3棋子。但是它们也有一些弱点（国王方的黑色方块（换成黑暗的主教对白色有益））。
怀特有时在城堡边，但更经常在皇后边，或者根本不城堡。突破性的e4-e5是White进攻计划的关键。
以下是该书的摘录游戏（无注释）：
第一局：
Gallagher，Joseph G-Bode，Wilfried，Bad Woerishofen op 7th，1991-11-??，1-0
第二局：
赫布登（Mark Hebden）-鲍姆（F.F.），奥兰治（Orange），1987-??-??，1-0
第三局：
加拉格尔，约瑟夫G-杰克逊，希拉，BCF-ch，1988-08-??，1-0
6.Ng5!? h6 7.Nxf7，卡斯帕罗夫获胜，chessgames.com / perl / chessgame？gid = 1070825。当然，它更具侵略性。