国际象棋节奏#97369-理论上的胜利还是平局?


10

以下策略问题是ChessTempo的问题#97369。这是尤里·雅科维奇(Yuri Yakovich)和帕维尔·科瑟(Pavel Kotsur)之间比赛中的一个位置。这是黑人的举动。

战术问题的想法是从所示位置中找出黑人的最佳举动。

但是我的问题略有不同:如果两个玩家都在图中所示的位置上完美发挥,那么黑方可以强制胜利,还是白方可以平局?

NN-NN

我尝试使用几个象棋引擎来分析位置。他们建议的线路给了黑人一个积极的分数,但似乎并没有给他一个强制的胜利。

那么您如何看待:这是理论上赢得黑人的胜利,还是白人可以平局逃脱?


2
哪个国际象棋引擎,它怎么说?
托尼·恩尼斯

@TonyEnnis:我尝试了几次。几个小时后,Stockfish说“ D32 +2.34 1 ... h4 2. Ne5 Qxb6 3. gxh4 Bg7 4. h5 gxh5 5. Qf3 Rb1 6. Qxh5 Rxf1 + 7. Kxf1 Qb5 + 8. Kf2 Bxe5 9. fxe5 Qb2 + 10. Ke1 Qc1 + 11. Ke2 Qc2 + 12. Ke1 Qxe4 +”,但我并不完全相信计算机对这种情况的评估。我什至不确定第一步是否正确。
Mark Byers

1
完成此操作后,我让计算机自行播放。如果移动顺序是稳定的,并且各点不会发生意外变化,那么我认为这些移动是合理的。您期望采取什么第一步?明显的动作1. ... Qxc4 2. Qxc4 Rxc4 3. Rb1 Bf8 4. e5看起来很粗糙。1. ... Rxc4可能更好,否则N会到达e5。我只花了大约30秒钟的时间,却看不到良好的跟进措施。
托尼·恩尼斯

我玩的不好,也不知道有谁做任何事情。我没有看到强制性的移动顺序导致理论上的平局或获胜/失败。我认为您的问题要求太多。

明白了 如果不可能找到强制线,我会很高兴只知道最好的举动,也许是为什么它比其他选择更好的解释,或者是一些有关白人如何在可能的胜利中发挥作用的想法,或者黑方可以最好地防守来平局。
马克·拜尔斯2012年

Answers:


8

我认为这是黑人的强制胜利

黑方可以开始,1...Qxc4之后接下来的五次白方被迫避免快速损失。

NN-NN
1 ... Qxc4 2. Qxc4 Rxc4 3. Rb1! Bf8! 4. b7!
4. e5 !? d3 5. b7 d2 6. b8 = Q Rc1 + 7. Kf2 d1 = Q
Bd6! 5. b8 = Q + Bxb8 6. Rxb8 + Kg7

Black是一个棋子,已经连接了经过的棋子,应该尝试交换棋子以简化为获胜的最终游戏。例如,游戏可能会继续如下:

NN-NN
6 ... Kg7 7. e5 c5 8. Rd8 Rc3 9. Kf2 h4! 10. gxh4 Rxh3 11. Rc8 Rc3

电脑仍然找不到能明显赢得胜利的分界线,但是对于白人来说,这看起来像是一个无望的局面,而与之对抗的电脑却为黑人赢得了胜利。这是继续游戏的示例方法:

NN-NN,0-1
1 ... Rc3 2. Rc7 Kf8 3. Ke2 c4 4. Kd2 Rf3 5. Rxc4 Rxf4 6. Rc8 + Kg7 7. Rc7 Re4 8. Re7 Rxh4 9. e6 Kf6 10. Rxf7 + Kxe6 0-1 0-1

最终位置是布莱克(Black)的一个桌面基础胜利。

如果您认为此分析中有任何错误(特别是白色的弱势变动将头寸的价值从平局变为亏损),请告诉我。


冒着毫无乐趣的风险,Rybka或Crafty不得不说些什么?
托尼·恩尼斯

1
我可以整天发表自己的看法,但最终我还是一名B玩家。我基本上没有机会击败没有能力击败强大计划的人。
托尼·恩尼斯

2

要直接回答您的问题,我认为这不是理论上的胜利或失败。原因是该游戏仍处于空中状态。一方或另一方可能会被迫获胜,但这不是一回事。


2
我想知道黑人是否有被迫获胜的情况,以及黑人如何赢得比赛的一些示范。我很高兴知道第一步就是什么。电脑提出了一些替代方案,但尚不清楚哪些替代方案可以赢得胜利。
马克·拜尔斯

请看一下我的回答,看看您是否同意我的分析,认为这可能是黑人的强制胜利。
Mark Byers

2
这不是理论上的胜利或平局(我同意),并不能阻止它具有理论上的地位,无论是胜利/平局/失败,都是通过最佳比赛(与规则相反)来实施的。
Nikana Reklawyks
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.