有多少个直接/计算/复制队列有意义？

DirectX 12公开了图形（称为“ Direct”），计算或复制任务的命令队列。就提供的功能而言，每一个都是下一个的超集。该规范指出命令队列可以由设备并发执行。但是，API并没有以任何方式限制命令队列的数量（至少我不知道有任何限制）。

显然，不同的供应商处理此问题非常不同：

• 英特尔在最近的一次演讲（幻灯片23）中指出，当前其GPU无法并行处理Graphics＆Compute，并且复制引擎的吞吐量很弱。他们建议不要使用多个图形/计算队列。
• AMD 早就开始宣传从Mantle和当前的Gen控制台开始的队列/“异步着色器”的使用。还有一些开发人员（示例）通过并行执行计算和图形任务来确认显着的性能提升。
• 最近有一些关于Nvidia不支持硬件中的异步着色器的大惊小怪的事情：一次使用单独的Graphics和Compute队列似乎会使速度变慢，这表明驱动程序是仿真的。另一方面，并​​行复制操作已得到CUDA的长期支持，这清楚地表明DMA引擎可以独立工作。

有什么方法可以在运行时确定将CommandList提交给多个CommandQueue而不是一个CommandQueues是否有意义？（鉴于以前的案例不涉及太多的工程开销）

虽然我可以轻松地看到并行执行与计算/图形操作并行的内存操作有何用处，但令我感到震惊的是，并行运行多个计算和图形进程不必要地复杂（除非没有主要的性能优势）。对我来说还不清楚，这如何能带来明显更好的性能。除了许多小型连续任务无法产生足够的GPU负载的病理情况外。

随应用程序一起提供测试实际平台的基准测试序列。（我猜可能会回答许多问题...）

我怀疑的性能在很大程度上取决于如何使用硬件。由于硬件不太可能以某种方式向后检测您的应用程序，并告诉您该怎么做，因此我会选择外观上不错的设计。

“ ...命令队列可以由设备同时执行...”

关键字是CAN。我看不出有任何供应商将其搞砸的原因。最后，平台提供商（Intel / AMD / Nvidia）负责使您成为一个足够好的驱动程序，以使您不必考虑更换供应商。如果他们确实对此功能有一个“已知的问题”（顺便说一句，它没有功能意义，只有性能），那么他们也应该使用他们所知道的来解决它。我的意思是大声喊叫，回退是他们已经实施的。同步执行。

对我们开发人员而言，硬件就足够了。