用体积而不是重量来测量更准确吗？

我一直在思考这样一个事实，尽管许多食谱都指定了体积，但是按重量进行测量要更加准确。

在任何情况下，用客观的方法来测量体积会更好（即更准确），也就是说，体重测量会让您抓挠头？

我实际上是在理论上在这里思考：如果您只是想提出一种可靠，可重现的方式来测量成分，也许这样您就可以自己写下一个食谱了，您是否会一直使用体重或有其他情况？哪里的体积会更精确？同样精确的情况（例如水）不计算在内。

这个问题不是关于不同测量方式的实用性，而是准确性。

我想到了一些临界情况，但我想知道是否还有其他更简单的方法：

1. 当将整个“单位”作为一部分（例如烤苹果）使用时，人们会计算要准备的苹果数量而不是总重量-尽管事后称量它们以找出多少是一个好主意其他成分的使用。
2. 装饰物可以用体积来衡量-只要覆盖了蛋糕，果仁蛋糕顶部的鲜奶油的重量实际上并不重要。
3. 给平底锅加油时，需要盖住平底锅所需的容积，但没人能对此进行测量。

提醒：这个问题不是关于主观上更好的事情，或者您认为我“应该”做的事情，而是正确的事情。

更新：我想我在这里开始了一个有趣的讨论，但是只有几个答案与我所寻找的很接近。我会再试一次：一个人在地球上干燥土地上某个地方的厨房里做饭的人，可以通过重量或体积来测量大多数物品。在某些情况下，重量比体积（例如面粉或盐）重现性更好，在某些情况下，重量没有区别（例如水）。在任何情况下，使用重量会比体积造成更多的困难-即体积比重量更重要。

另外两种情况：

1. 当馅料（例如馅饼壳）或均匀铺层（感谢您的架子匠和rumtscho）时，如果慕斯出来的密度比您预期的高或低，您需要使用相同的体积，并且重量无关紧要。
2. 当配料开始时不够精确时，例如“ x mL番茄酱”一定会覆盖面食，但“ yg番茄酱”可能不会

同样，这里没有关于实用性或个人偏爱的问题。

更好是一个主观术语，但是您可以看到在实践中所进行的操作以指导人们认为通常可以有效地平衡准备速度，准确性和清理工作。

许多食谱使用体积和重量的组合。大多数液体测量值（例如牛奶，水或汤料）的体积被认为比称量它们更有效，因为尽管在大多数配方中称量更为准确，但差异很小，不会产生差异。

对于大量的干成分或凝胶（黄油，猪油，起酥油），重量通常被认为比体积更有效，因为它更快，更准确且清除更少。

通常使用诸如茶匙和汤匙的体积测量法来测量少量的湿和干成分，例如香料，药草，粉​​末，调味料等。我已经尝试过两种方法，并且发现使用茶匙级分比称取少量配料要快得多，而且我的秤还不够准确，无法称出所需的克级分那种精度。

我无法列出所有情况，但是有一种相当简单的决定方法。

第一步：问自己食物中是否发生了复杂的化学或热力学反应。如果是，则可能需要保持反应发生的比例符合预期，这意味着分子数之比或可用于反应的原子。厨房没有用于计算分子的设备，但是好消息是，无论是固体还是液体，该数量都与重量成正比（但与体积无关）。因此，您必须按重量进行测量。如果按体积测量，则必须在最终结果中处理奇怪的，不可行的纹理。这是因为就厨房实际而言，体积不能很好地近似于重量。虽然从理论上讲，密度关系很简单，但是您在这里并不需要处理大量的东西。

此类中的大多数示例来自烘焙（例如面团水合），但它们也可能在烹饪中发生，例如蛋黄酱中蛋黄与水的比例。

如果您没有这样的反应，请第二步问自己：您需要补一些东西吗？如果您有规定的体积，例如要填充的模具，馅饼壳，水果或鸟，则应计算最终体积并向后加工。请注意，这种情况比第一种情况的问题少。您可以不加任何度量就可以工作，使用高估将它盯在眼前，然后处理所有剩菜（往往很美味）。

当您使用混合液体（例如鸡尾酒）时，将是一个特殊的子情况。当混合时，某些液体不能总结其体积，酒精和水就是一个很好的例子。因此，您必须以所需的任何单位测量第一种液体，然后填充第二种液体以达到所需的体积（假设您需要固定的最终体积）。如果要混合砝码，则无法选择适当的砝码进行混合以获得最终体积。

第三步：如果以上两种方法都不适用，请问自己：什么对您最方便？当您不需要固定的重量或固定的体积时，可以使用三种选择：称量，测量体积或眼球。因为在第三种情况下，准确性并不重要，所以最好的是使您以最快的速度和最少的麻烦获得结果。

一个例子是，如果您要生产的大部分是液体，而您想要的是最终的体积。例如，您会通过称量配料来制作Negroni（三分之一杜松子酒，三分之一金巴利酒，三分之一苦艾酒）吗？除了您需要根据不同的密度进行调整之外，考虑到获得已知的体积是理想的结果，这将是荒谬的。

将其带回到更接近烹饪的地方，需要认识到准确性不是唯一的标准。如果我有一份奶昔食谱，包括半品脱牛奶，一根香蕉，几勺冰淇淋和几滴香草精（由我头顶组成），那么在某些情况下称量可能更“准确”的方式，但会很不方便，并且不会增加结果。

但是，我们英国人感到困惑，为什么我们的美国堂兄喜欢对干成分（如面粉）使用体积测量，特别是因为我们不将“杯子”视为固定尺寸的测量（我知道这实际上是对体积的定义）。美国）。

“一个苹果”按数量而不是数量来衡量，“平底锅用油脂”更像是一种“量子饱足感”（如果这样做所切下的内容还不够，您会采取更多措施；如果过多，您将舍弃或重复使用剩余的油脂），并且装饰物的实际数量可能不准确，与菜肴其余部分的比例更为重要。

体积的大问题是：

• 常用的汤匙/杯子量度可能不精确，如果食谱作者使用的汤匙（例如，不是3茶匙的汤匙，或者是没有16汤匙的杯子，或者混合了堆积的和扁平的汤匙，或者混合了杯子/汤匙重量不清楚。

• 除了液体外，其他任何东西的体积都难以准确测量，因为无法将材料浸入液体中，这可能会损坏它。测量体积通常需要与物料接触所需的任何量，而不是可以放在搅拌碗下方的秤，您可以从上面将物料倒入其中。我一直想知道，“美国人”如何通过未清洁的量匙交叉污染而不会严重破坏存储的食材；）

• 充气/包装会大大改变体积

当然，在某些实际情况下，您需要测量体积：

• 想要分层厚度相同的甜点等
• 完成后要放入指定容器中的混合物
• 下一步需要安装容器的所有东西（烤盘，锅，食物加工碗，馅饼壳...）

当处理的数量足够小以接近秤的测量极限时，体积比重量更精确* 。直到一汤匙左右的大多数测量都是如此。

如果1/2茶匙的香料粉重约2克，而您的秤量为克，则称量的重量实际上可能在1.5到2.5克之间。这至少与勺状面粉可变性的常规测量方法一样可变，并且大多数香料的压缩效果不如面粉动态。对于完全不压缩的液体，差异甚至更大。

这就是为什么欧洲食谱和许多原本使用克的专业食谱通常在汤匙或更小汤匙中都使用体积的原因。不只是方便。提高了精度。

*谈论可变性降低比精度更精确。准确性是结果在正确的靶心上盘旋。精确度每次都达到相同的水平，无论它是否正确。结束助听器音符。

（我迟了两年，但我还没有看到这个观点作为答案。）

重量通常会给出更精确的测量结果，这仅仅是因为与在玻璃器皿中获得相同的精度相比，更容易获得高精度的天平。但是，在厨房中，体积几乎总是更容易使用和测量更快。

因此，您的问题的答案是：只要精度无关紧要，体积就越好；而精度越高，质量就越好。什么时候重要？通常在烘烤中。在其他所有方面，还有更多的出错空间。这就是为什么专业烘焙食谱通常会进行质量测量（尤其是干燥成分，密度会发生很大变化的原因），但是大多数其他食谱都使用体积。对于诸如香料之类的东西，香料的强度可能会发生很大变化，以至于试图变得极其精确是没有意义的-无论如何都要调整它的味道。

在任何情况下，用客观的方法来衡量体积会更好（例如，更准确）-体重测量会使您挠头吗？
这个问题不是关于不同测量方式的实用性，而是准确性。

是。

重量是受重力加速度影响的质量。有效重力随高度和纬度而变化。

体积是三维空间中的质量，因此不受重力影响，而受密度影响。密度又可以通过压力和温度来控制，这比重力要容易得多。

因此，如果您不在乎实用性，那么使用体积测量质量在每个地方和每个时间都会更加准确。

这是一个很好的问题，但这实际上取决于配方的内容和可用的工具。并非每个人都有一个秤，老实说，对于65％的家庭来说，能提供比体积测量更好的精度的秤太昂贵了（我将这个数字增加了）。此外，尽管我想拥有一个秤，但我还有其他一些我想先购买的工具。我怀疑大多数厨房都是这种情况。

关于是否更好？再次取决于配方。大多数配方都是容积式的或按体积计，通常是干燥的。因此，要获得干度量，您可以在勺子或量杯中sc一些东西，然后刮擦顶部而无需打包任何成分。

如果您对相同的成分使用相同的工具，并且每次都以相同的方式进行测量，那么我敢打赌，如果您对它进行了10次测量，那么每次的结果将足够接近。足够接近意味着差异不会对菜肴的结果产生可测量的影响。

现在，有一些精美的食材需要现场摆放，但通常在普通厨房中并不常见。

即使有完美的配方，我们也可以随时调整。1小匙小茴香可能还不够，也许我会用1半茶匙。

因此，尽管烹饪确实是化学反应，但我们不需要像化学家那样精确。