角色模型与通信顺序过程（CSP）之间的差异

当我们查看Actor模型和通信顺序过程时，我们看到它们都试图基于消息传递来进行并发，但是它们是截然不同的。

（我们在go-lang的goroutines（和Clojure的core.async）中看到了CSP模型的实现，在Scala的Akka工具包中看到了Actor模型的实现）

我正在尝试获取Actor模型和CSP之间差异的简单列表。到目前为止，我有：

• actors消息传递是异步的，CSP消息传递是同步的
• 参与者是可组合的，CSP不是必需的
• 参与者始终具有无限的不确定性，CSP可能具有无限的不确定性
• 参与者具有可变拓扑，而CSP具有固定拓扑
• 参与者有地方性原则，CSP没有地方性
• 演员是根据自己的行为设计的，CSP不一定有这个

它是否正确？有什么我想念的吗？

假设条件

• 当我说“演员模型”时，我的意思是在Scala的Akka框架中实施的理论基础

我认为这是Erlang的工作方式。我相信Akka非常相似。

每个进程都有一个邮箱。邮件由发送者放入接收者的邮箱，并由接收者使用模式匹配来获取。在邮箱中最旧的邮件可能不匹配，而较年轻的邮件可以匹配的意义上，此匹配过程可以更改邮件顺序。在这种情况下，较年轻的被首先食用。除此之外，保留消息顺序。

考虑到这一点，异步 $\pi$用来自缓冲区的输入模式匹配扩展的-calculus可以准确地描述Erlang（以及Akka）语义，尽管在编码中需要做一些工作，因为 $\pi$-calculus不受每个进程单个通道的限制。但是，通常不需要编码，而需要直接对目标系统建模的演算。存在这样的演算，它被称为Featherweight Erlang。它是由Mostrous和Vasconcelos撰写的。他们的论文集中在打字上，但是您可以忽略它，而只看第3节中的未打字演算。