锁通常通过测试设置和交换机器级指令来实现。是否有其他不使用这些实现的实现？
另外，我们是否可以说，针对关键部分问题的所有硬件级解决方案都可以分为三类，即中断禁用，测试设置和交换？
锁通常通过测试设置和交换机器级指令来实现。是否有其他不使用这些实现的实现？
另外，我们是否可以说，针对关键部分问题的所有硬件级解决方案都可以分为三类，即中断禁用，测试设置和交换？
Answers:
是的，您可以仅使用内存加载和存储指令来实现互斥。长期以来一直在为该问题设计更简单的解决方案。
我所知道的最早的版本称为“ Dekker解决方案”，是在Edsger W.的Dijkstra推出的。“协作顺序过程”，在F. Genuys编辑，《编程语言：北约高级研究学院》，第43-112页，学术出版社，1968年。从那时起，已经有数十种解决方案。我将只讨论一些较著名的。
兰普特，莱斯利；1974年，Comm ACM 17（8）：453-455，“ Dijkstra并发编程问题的新解决方案”引入了“面包店算法”（因为它是基于人们采用数字来确定数字顺序的类比）在面包店工作）。该算法特别值得注意的特征之一是，它证明解决互斥问题根本不需要硬件原子性。重叠写入同一位置的读取可以返回任何值，并且该算法仍然有效。 兰珀特在他主页上的论文描述中对此进行了讨论。
彼得森的解决方案，彼得森，GL；“关于互斥问题的神话”，Inf。程序 来吧 ，1981年12月（3）：115-116，这是专门设计的易于理解和推理的语言。最后，我的一个特别喜欢的人是莱斯利的兰珀特；“快速互斥算法”，ACM Trans。比较 Sys。，5（1）：1-11，1987。在本文中，Lamport试图优化针对（常见）关键部分没有争用的互斥问题的解决方案。它保证相互排斥和僵局自由，但不保证公平。（我相信）这是第一个仅使用普通读写的互斥算法，可以在没有争用的情况下在O（1）时间内同步N个处理器。（发生争用时，它会退回到O（N）测试中。）他非正式地演示了在无争用的情况下，您能做的最好的事情是七个内存访问。（Dekker和Peterson都使用4，但是它们只能处理2个处理器，将其算法扩展到N时，它们必须添加额外的O（N）访问。）
显然，仅使用内存读写来解决互斥问题的人会因为其他人（对问题及其解决方案的理解）的缺乏而感到沮丧。彼得森论文的题目（“关于互斥问题的神话”）和兰伯特在1991年发表的简短笔记证明了这一点。1991年，Comm ACM 34（1）：110，“互斥问题已得到解决”，Lamport在其主页上有些痛苦地描述。
因此，回答第二个问题：否。关键部分问题的硬件级别解决方案不止三类（仅使用加载和存储是一种，其他涉及比较和交换指令，加载链接/存储条件的）指令（使用缓存一致性协议测试原子性）和获取和添加指令。）从另一种意义上说，实际上只有一类解决方案：涉及使大量异步进程就事件的全局顺序达成一致的解决方案。
（请注意，此答案是（我对一个完全不同的问题给出的）先前答案的（广泛的）编辑。）