NTIME(n ^ k)≠DTIME(n ^ k)?


33

Paul,Pippenger,Szemerédi和Trotter在“论确定性与非确定性及相关问题”(IEEE FOCS,第429–438页,1983年)中证明了
NTIME(n)≠DTIME(n)。

这用k = 1回答了我的问题。是否知道关于另一个固定k的相似结果?

Answers:


26

没有无条件下界是已知的任何k≥2在多带TM模型(或比它更强任何模型)。

NTIME(nk)≠TIME(nk)c≥1kŤ 我中号ë - 小号P 甲Ç é (Ñ ķ,Ñ ķ / C ^)NTIME(nk)⊈TIME−SPACE(nk,nk/c)TIME−SPACE(nk,nk/c)是机器同时使用时间和空间识别的语言类别。显然,但未知是否相等。nknk/cTIME−SPACE(nk,nk/c)⊆TIME(nk)

如果假设为,则会得出有趣的结果。是显而易见的,但也意味着。可以使用“替代交易”参数来证明这一点。基本上,对于每和每一种语言大号∈ Ñ 大号,有一个恒定Ç和识别一些交替机大号和品牌Ç交替,猜测ø (Ñ )每交替位,然后切换到在确定性模式和运行Ñ ķk≥2NTIME(nk)=TIME(nk)P=NPNL≠PkL∈NLcLcO(n)nk时间。(例如,这是通过研究Fortnow中的结构,“满足时空性的可取性”(1997)。)现在,如果则仅需很少的开销就可以消除所有这些c替换,并且最终得到识别L的T I M E (n k)计算。因此Ñ 大号 ⊆ Ť 我中号TIME(nk)=NTIME(nk)cTIME(nk)L。可能不存在这样的交替模拟,但是如果您可以排除它,那么您将拥有所寻求的下限。(注意:我相信上述论点也在Kannan的论文中。)NL⊆TIME(nk)≠P


11

尽管不是您所要问的确切,但rj lipton在他的博客中评论了该领域结果的基本难度,并且典型的“填充”方法不适用[1]并指出您引用的PPST结果最近由Santhanam [2]稍微扩展(通过对数因子),即

DTIME(nlog∗(n))≠NTIME(nlog∗(n))

[1] http://rjlipton.wordpress.com/2011/01/19/we-believe-a-lot-but-can-prove-little/

[2] http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/summary?doi=10.1.1.22.2392


1
Rahul Santhanam在2001年发表的论文的正式版本是dx.doi.org/10.1109/CCC.2001.933895(并且不是最近)。
— 安德拉斯·萨拉蒙

立顿在博客中引用了“最近”一词。它对PPST 1983年结果的“较新”。
— vzn13年
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.