有没有证据表明Linial，Shraibman关于量子通信复杂性的下限并不严格？

据我所知，Linial和Shraibman给出的因式分解范数下界本质上是唯一已知的量子通信复杂性下界（或者至少包含了所有其他下界）。是否有任何证据表明这一界限过紧？

界分解规范（也称为约束）我说的是定理13 Linial，2008 Shraibman。实际上，这个界限是从量子通信的复杂性降低到2人XOR游戏Degorre等人的偏见之后得出的。2008年。出于这个原因，由于XOR游戏甚至与沟通都没有任何关系，因此可能会陷入困境。对于不耐烦的人，Troy Lee在一些幻灯片中给出了简短的概述。 $\gamma_2$

的介绍文字耆那教，克劳克2010说，信息理论的技术可以提供一定的竞争，但我们不知道这些是否击败约束。因此，它似乎是，至少在几年前，是最好的技术。不过，我想知道是否有甚至被认为具有量子通信复杂性远远大于该功能的具体例子约束。 $\gamma_2$ $\gamma_2$ $\gamma_2$

quantum-information communication-complexity norms

— 丹·斯塔克
source

为了完整性，您可以提供结果的链接吗？

— Suresh Venkat 2014年

@SureshVenkat：我添加了一些链接和上下文。

— Dan Stahlke 2014年

+1。这正是我不知道在哪里问CSTheory不存在的问题。

— 罗宾·科塔里

$\gamma_2$ $\gamma_2$

$\gamma_2$

— 马科斯·维拉格拉
source

谢谢。我没有听说过这方面。

— Dan Stahlke 2014年

γ_{2}

$\gamma_2$

@RobinKothari，是的，是的。因为QCMA通信成本比BQP通信低，所以我们需要一个QCMA上限和一个（更严格的）BQP下限。

— Marcos Villagra 2014年

也许他们是一样的？

— Marcos Villagra 2014年

@MarcosVillagra：我不明白。不相交的补语在NP中，因此在QCMA中。但是，不相交（或其互补）在量子通信复杂性方面具有很强的指数下限。那不是将BQP和QCMA分开吗？

— 罗宾·科塔里