NP优化问题的最佳逼近度和硬度结果汇总

26

您是否了解专门针对NP优化问题的最新维基百科，它们具有最佳逼近度和硬度结果？

根据反馈，似乎可以安全地假设没有这样的资源（请参阅本问题的结尾以获取两个接近的选项）。-在2月8日添加。

由于在过去的二十年中引入了大量的结果和问题，专用Wiki的存在可能对从事近似算法和近似难度研究的学生和专业人士有很大帮助。

建议我开始一个新的Wiki。我喜欢这个主意，但是在开始之前我需要一些反馈：
您对致力于上述主题的Wiki感兴趣吗？您对此Wiki的首选格式是什么（请在评论中查看我的首选格式）？我们应该使用维基农场还是维基引擎？在后一种情况下，您对Wiki引擎有何建议？MediaWiki？

我知道的两个最接近的选项是：
1-由Pierluigi Crescenzi和Viggo Kann编辑的“ NP优化问题纲要”：该纲要似乎已过时。我认为目前的结果量不能由几个人来管理，如果我们想要一个最新的列表，我们应该有一个Wiki。
2-Wikipedia：此Wiki是面向一般读者的，您不能仅包含问题描述以及最佳近似和硬度结果而只有一个简短的页面。

— Babak Behsaz
source

1

我相信我们可以肯定地说没有这种资源。

— Jukka Suomela 2011年

3

@Suresh我想到的是一个短页，仅包含问题描述（即实例，解决方案和目标函数）以及最佳逼近度和硬度结果及其各自的假设，而不包含历史记录，动机，算法描述等。这种格式更易于创建，并且比Wikipedia页面更快地找到最新结果。Crescenzi和Kann编辑的纲要适合此个人资料，但它不是Wiki，因此已过时。

— 2011年

8

然后，您需要类似复杂性动物园的东西。也许您应该从这里开始，并招募志愿者来帮助填充它。

— Suresh Venkat

2

维基将很有用。但是，我认为这不仅仅是问题和最著名的结果。这种方法的问题在于，它将对理论界人士最有用，而包含更多信息的页面可能对从业者有用。人们可以谈论已知的特殊情况和相关结果等。为什么不充分利用链接，评论，参考等？

— Chandra Chekuri 2011年

2

无论您最终要做什么，我都强烈建议您尝试在结果之间建立联系，例如“复杂性动物园”。知道问题X的近似值的改进对Y意味着一些，依此类推。等等。此外，David Johnson的硬度假设层次结构（在最近的专栏中）也应该存在。

— Suresh Venkat

9

当您提及Crescenzi-Kann纲要时，我不确定您是在指这本书还是网站。这本书已经过时，但是作者们试图保持网站的持续更新。似乎合理的出发点是与您的提案联系Crescenzi和Kann。

— 蒂莫西·周
source

很高兴知道作者愿意保持网站的不断更新。我有一个印象，他们在2000年3月停止更新，因为大多数页面都说它们的最后更新时间是2000-03-20。

— 伊藤刚（Tsuyoshi Ito）

3

我指的是网站。我不确定他们是否正在积极对其进行编辑。我本人还记得报告过一个问题的近似率有所改善，但是他们没有更新它。无论如何，我都同意就Crescenzi和Kann的纲要状态以及将其更改为Wiki的可能性与您联系是合乎逻辑的。

— Babak Behsaz 2011年

1

@Suresh @Anthony @Florent @Tyoshi @Jukka @Gianluca：我找不到（Dr.？）Pierluigi Crescenzi的联系信息。因此，我于2月9日向坎恩教授发送了一封电子邮件，但未收到任何答复。2月16日，我将以前的电子邮件转发给了纲要编集Karpinski和Woeginger教授的子编辑，但我再也没有收到答复。我发送的两个电子邮件都带有我的学术电子邮件地址，所以我想它们还没有最终进入垃圾邮件文件夹。您现在有什么建议？

— 巴巴克·贝萨兹

我想可以开始一个新的Wiki。如果原始汇编的作者在某个时候抱怨它，那么将很容易找到解决方案（例如，合并两个现有资源）

— Florent Foucaud 2011年

@Babak：如果您仍然有兴趣，可以在这里

— Gianluca Della Vedova

7

复杂性花园是致力于计算问题及其与复杂性类的关系的Wiki 。正如这里所建议的，我正计划为算法结果启动一个新的Wiki，但是我认为当有一个关于计算问题的Wiki时，我们可以将所有信息集中在一个地方。因此，我联系了Zoo人，并在他们允许的情况下，将Garden的范围更改为包括算法结果。

现在，我需要一小撮人来帮助我将Wiki填充到我们可以公开宣布的规模，并吸引更多的贡献者。由于此Wiki使用与Wikipedia相同的系统，因此平均需要15到25分钟来添加问题。因此，即使有一个由5个人组成的小组，每个弱点仅贡献3个问题（即每个弱点大约1小时），我们每个月可以增加60个问题，而在Complexity Garden中总共有100个问题。

— 巴巴克·贝萨兹（Babak Behsaz）
source

1

您的主动状态如何？

— Florent Foucaud 2011年

8月25日之后，我在该页面上没有看到任何其他内容，因此我认为由于缺乏参与者，巴巴克感到灰心。我错过了此公告，并将尝试尽快做出贡献。

— 安东尼·拉巴雷

1

您是否对致力于上述主题的Wiki感兴趣？

是的，我一定会为此做广告！

你打算贡献些东西吗？

我会尽力而为，但是不要期望我成为主要的内容提供者之一。正如伊藤刚（Tsuyoshi Ito）指出的那样，这可能会很耗时，而且我也不认为自己是该地区最有知识的人（在本网站或其他网站上）。

但是内容肯定会随着用户群的增长而增长，因此，我认为您不必太担心让人们每天贡献10页这样的内容。

您对此Wiki的首选格式是什么（请在评论中查看我的首选格式）？

$i^{th}$

$i$

实例： ...
问题： ...
参考：有关硬度，请参见[i1]，对于不可近似性，请参见[i2]，...

这是Garey＆Johnson's和Kann＆Crescenzi所使用的。还可以使用我们认为合适的类别来标记问题，以便可以轻松地按类别生成问题列表（有点像美味：单击“ graph-theory”标签，然后在图中查看每个难题的列表）网站上的理论）。

然后，可以通过单击列表中问题的名称来提供更详细的信息，该名称将包含例如“简单”案例，未解决问题的列表（例如“最佳近似值为3/2，我们可以做得更好吗？”） Wikipedia或其他链接的更广泛的受众，专用软件，...

您也可以像G＆J一样提供有关如何获得结果的信息（“来自X3C的转换”）。然后，您可能会生成一个图表，显示不同问题之间的减少量，这将使人们想知道是否存在更多直接的证据，但是...您必须在某个地方停下来;-)

我将跳过最后一个子问题，因为我不知道如何回答。

— 安东尼·拉巴尔（Anthony Labarre）
source

我认为启动Wiki不需要太多的努力。您只需要配置一个Wiki引擎（应该没那么困难），编写一个主页，编写一个关于页面强制格式的页面，然后编写一个示例页面（例如，设置封面问题）。其余的可以在一段时间内完成。这似乎有些简单化，但是我认为，如果理论界有足够的兴趣，这些问题将随着时间的推移而解决，并且Wiki将不断发展。

— Babak Behsaz

1

@Babak：我认为您绝对需要真正的内容才能开始。如果作者对此内容感到满意，则可以将其复制和粘贴。很难想象只有一个带有系统的空盒子会吸引用户。

— 伊藤刚（Tsuyoshi Ito）

@Ito我认为起初，大多数用户将是想要为Wiki做出贡献的用户，而不必使用它。我不确定社区中有多少人愿意以这种方式做出贡献，但是如果维基百科几乎是空的，我本人会这样做。关键是在没有Wiki或没有空的操作系统的两种选择之间，哪个更好。我认为后者是无害的。如果我们可以找到一些想在Wiki上付出更多努力的人（例如，在获得许可的情况下复制简编材料），那就太好了。

— Babak Behsaz 2011年

复制（征得许可）纲要的内容不应花费太多精力，并且足以作为起点。实际上，为什么不建议作者将现有的纲要转变为Wiki？

— Florent Foucaud 2011年

2

@Babak：我同意空的工作系统是无害的。我只想最大化成功的可能性。为此，我相信真实的内容是关键因素。我希望当前纲要的作者愿意将其更改为Wiki。

— 伊藤刚（Tsuyoshi Ito）

1

您是否对致力于上述主题的Wiki感兴趣，并且打算做出贡献？

我很感兴趣，并且愿意为我的专业知识领域贡献至少一点点。我不太了解为什么要限制对近似的关注。例如，还有专门针对固定参数算法的过时的参数化问题纲要。

另外，G＆J的最后一部分可以看作是NP硬度纲要。

恕我直言，您应该考虑计算问题纲要，其中针对每个问题，陈述最相关的（好或坏）结果。

您对此Wiki的首选格式是什么（请在评论中查看我的首选格式）？

我完全同意Anthony Labarre答复中建议的格式。

我们应该使用维基农场还是维基引擎？

我对自托管Wiki略有偏好，但是托管Wiki会很好。

我唯一的建议是，如果您选择Wiki场，请确保能够导出所有数据。您不能确定有一天将关闭服务器场。

在后一种情况下，您对Wiki引擎有何建议？MediaWiki？

恕我直言，一项要求是选择支持LaTeX格式的引擎。Mediawiki和Dokuwiki最为广泛，都是不错的选择。

Mediawiki的安装和管理稍微复杂一些（我会说比较复杂），但是它的语法可能是大多数准参与者所熟悉的。

Dokuwiki更轻巧（在所需资源和管理工作上），但是语法与Mediawiki的语法有所不同。

— 詹卢卡·德拉·维多娃（Gianluca Della Vedova）
source