对于有效图算法的设计,稀疏性最重要的概念是什么?


12

“稀疏图”有几种相互竞争的概念。例如,可以将可嵌入表面的图视为稀疏图。或具有边界边缘密度的图。或具有高周长的图形。具有大展开图。具有有限树宽的图。(即使在随机图的子字段中,它在所谓的稀疏性方面也有点含糊。)等等

哪种“稀疏图”概念对有效图算法的设计影响最大,为什么?同样,“密集图”的概念是什么?(注:Karpinski在一个密集图的标准模型的近似结果上进行了大量工作。)

我刚刚看过J. Nesetril关于他(与P. Ossona de Mendez)一起在统一(渐近)框架内捕获图形稀疏性度量的程序的演讲。我的问题-是的,也许是很主观的,并且我希望有不同的阵营-的动机是希望对算法中使用稀疏性有多方面的了解(并填补我对问题的理解的任何空白)。


您是否认为完整的图也很稀疏?完整的图具有较大的扩展性和有界的集团宽度。
冈本

@冈本佳夫(Yoshio Okamoto):好点-我想树宽在那里是个更好的选择……
RJK

6
您提到的J. Nesetril和P. Ossona de Mendez的程序现在是一本书
vb le 2013年

Answers:


16

我认为,按照任何合理的标准,必须将n×n×n的三维网格图视为稀疏的,并且排除了涉及曲面嵌入或次要元素的大多数候选定义。(不过,亚线性树宽仍然可能。)

我当前最喜欢的稀疏性度量是退化。在图的顶点的所有线性排序中,图的简并性是图的有向无环取向中的最大向外度的最小值,该最大无度是通过将顺序中的每个边从早到晚的顶点定向而形成的。同样,在所有子图中,它是子图中最小度的最大值。因此,例如,平面图的简并度为5,因为平面图的任何子图的度数顶点最多为5。简并性很容易在线性时间内计算,并且来自定义的线性排序在算法中很有用

简并性是其他一些标准度量(包括树状度,厚度和任何子图的最大平均度)的不变因素,但我认为这些很难使用。


这是一个很好的答案。它强调了在考虑稀疏图时,看似简单的结构(如网格)通常会导致恶作剧。(考虑到网格未成年人对Robertson-Seymour理论的重要性,我想这并不奇怪。)是否可以说退化对贪婪算法就像树宽对动态规划一样重要?也许还有更多关于稀疏性措施的说法,这些措施暗示着良好的有序性,例如路径宽度?
RJK

@RJK:将这一论点说得极端一点,3规则的平面网格(六边形网格/壁图)具有无限的树宽,但几乎是稀疏的。
安德拉斯·萨拉蒙

@Andras:当然,但是树形宽度较小且不稀疏的图怎么样?从这种(单向)意义上来说,我认为树宽也可以作为稀疏性度量。
RJK

knkΩ(logn)Θ(logn/loglogn)

8

稀疏性似乎确实有许多“好的”概念,但是对于稀疏性的结构性概念,它们具有某种模型理论上的味道,因此具有某种层次结构。我认为这些对有效的图形算法有很大的影响。

kKk+2

2010年11月以来,Anuj Dawar的课程笔记还讨论了本地有界树宽,这与被排斥的未成年人是无法比拟的。有界度清楚地定义了稀疏图,并且这种图具有局部树宽,但是不能由一组排除的未成年人来定义。

有界度的影响是显而易见的:它常常是使棘手的问题变得易于解决的首批限制之一,例如,有界度图的Luks图同构算法。至少以有界树宽为幌子,排斥未成年人的影响也很明显(如Suresh所指出的)。

局部排除未成年人的概念概括了局部有界树宽和已排除的未成年人,因此构成了层次结构中的“最一般”类。但是,尚不清楚如何在实际算法中使用此属性。甚至排除未成年人的“易处理”案例也不一定具有良好的实用算法;在模型理论算法中,存在大量常量。我确实希望从长远来看,这些类中的一些将具有实用的算法。

另请参阅我的答案对于次要排除图,什么容易?了解更多相关评论。


6

我想不出任何图形属性对有效率的算法设计的影响,就像有界的树宽和一般的二维性一样大。


1
您好Suresh:我想说这是标题问题的“正确”答案,但是您愿意稍微充实您的帖子吗?我意识到这是基本的东西,但是我已经犯了一个错误,就是将一个宽度概念(cliquewidth)的有效性过度扩展为稀疏图。
RJK

1

可以将图视为邻接矩阵-矩阵稀疏性有多种定义(例如,零项的百分比),这些定义可以转换回图本身。除了零项的百分比外,重新排序下的矩阵带宽可能是图形稀疏性的良好代理(看起来带宽与退化有关)。

By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.