FPT vs W [P]-参数化的复杂度


20

在参数化的复杂性,⊆ w ^ [ 2 ] ⊆ ... ⊆ w ^ [ P ]。据推测,每个收容措施都是适当的。FPT⊆W[1] ⊆W[2] ⊆…⊆W[P]

如果则P = W [ P ]。FPT=W[P]P=W[P]

但这是否遵循

  • 如果则F P T = W [ P ]?要么FPT=W[1]FPT=W[P]
  • 如果(对于某些t),则F P T = W [ P ]?W[t−1]=W[t]FPT=W[P]

1
“ W []”表示法是什么意思?
— 泰森·威廉姆斯,

1
第二个问题是“对于所有t”还是“对于某些t”?
— 冈本

第二个问题是指“一些T”
— Uéverton多斯桑托斯索萨

2
您不是一个有帮助的提问者。即使有人问您有关问题,您也未包括W层次结构的定义或链接。您的问题的答案可能是“两者都是开放的”,因为W层次结构被描述为经过修改的AC0电路系列-W层次结构的崩溃意味着电路复杂性的崩溃。(这被认为是W层次结构的每个级别都是下一个级别的适当子集的证据。)但是我必须检查一些内容才能发布答案(而不是我所在的领域),并且您没有认真对待这个问题。
— 亚伦·斯特林

2
如果存在从k计算得出的k',则参数化问题(L,K)属于W [t],从而使(L,K)减小为纬线t电路的权重k'可满足性问题。[Downey,1997] [Downey,1997] Rodney G. Downey,Michael R. Fellows,Kenneth W. Regan;研究报告系列参数化电路复杂性和W层级;离散数学与理论计算机科学中心;1997年
— Uéverton多斯桑托斯索萨

Answers:


14

这个问题很棘手,因为答案(据我所知)仍然是“不知道”。

为了给它增加一些分量,Flum&Grohe [1]提出了未解决的问题(第164页):

  • WFPT≠W[P]
  • t≥1W[t]=W[t+1]W[t]=W[t+2]

此外,在唐尼和费洛(Downey and Fellow)最近的专着[2]中,他们做出的最强烈的(直接的)陈述是(第521页):

WW[1]≠W[2]

W

这之前还有:

t

FPT≠W[t]

FPT=W[t−1]

参考文献:

  1. J. Flum和M. Grohe,“参数化复杂度理论”,Springer,2006年。
  2. R. Downey和M. Fellows,“参数化复杂性理论基础”,施普林格,2014年。
By using our site, you acknowledge that you have read and understand our Cookie Policy and Privacy Policy.
Licensed under cc by-sa 3.0 with attribution required.