用于数据库的SSD与HDD

我正在尝试购买新的服务器以在其上运行MySQL Server。这个新服务器将成为我主机的从属服务器。但是，此服务器将专用于仅报告“大量读取和复杂查询”。

现在，我正在考虑投资固态硬盘，但想知道这是否真的值得。SSD和SATA 7200硬盘之间的差价约为1500美元，并且SSD的磁盘空间较小。如果我确实投资SSD，那么速度会明显吗？

我可以以比购买2（500GB SSD）少$ 1500的价格购买4（500GB SATA 7200）

您能否帮助我做出决定，看看是否值得升级？

我想再次提一提的是，我没有使用query_cache磁盘，因此会有大量磁盘读取。

该服务器将具有32GB的RAM，并将运行Ubuntu 12.04

是的，需要进行大量读取，并报告SSD会带来巨大的变化。从7200 RPM驱动器，您可以期望不超过约100 IOPS，而最便宜的SSD的速度可以是其最低5倍。有了好的SSD，您可以达到20000 IOPS甚至更高。

此外，由于磁盘不必每次都移动，因此SSD中的随机写入速度要快得多。

这里需要考虑三个因素：

1. 数据库的大小
2. 服务器中的内存量
3. 您的my.cnf配置，特别是 innodb_buffer_pool_size

如果可用内存>数据库大小，则服务器可能将所有数据保留在内存中，因此SSD可能会浪费金钱。InnoDB缓冲区与query_cache选项无关。

如果可用内存<数据库大小，则查询可能需要从磁盘检索数据。对于极其复杂的查询，或者如果许多用户一次运​​行查询，这可能会开始给磁盘施加压力。

通常，数据库会将最常用的数据保存到内存中-如果很少/从未使用过80％的数据，则只需将20％的数据库保存在内存中即可保持性能。

您所需的确切内存量不会立即显示出来，但是除非您的数据库为200GB +，否则我将强烈建议您接受Up_One的建议，并花更多的钱在内存上而不是SSD上。

注意：如果您的数据库使用的是MyISAM（可以使用进行检查show table status;），请考虑更改为InnoDB。MyISAM key_buffer_cache仅存储索引块，而InnoDB缓冲池存储整个数据块。在大多数情况下，InnoDB将被证明是一个更好的引擎。

我认为这不是一个好主意！
我的建议
增加InnoDB缓冲池的大小是加速MySQL的最佳方法。如果可以添加更多RAM，请执行此操作。可以想象，这会将大部分热数据存储在内存中！磁盘与内存！
完美的方案是拥有与数据库
SSD一样大的内存-很棒，但是会很昂贵！而且只适合阅读密集型工作。

在此链接上查看Vadim Tkachenko的相关文章

作为替代方案：您可以同时使用一个大硬盘（理想情况下，具有三个磁盘的RAID1）来保存数据，并使用一个较小的SSD来保存索引。

理由：

• 索引很小，因此您可以使用较小的SSD
• 普通查询无论如何应该主要打索引
• RAID1提供容错能力
• RAID1使您可以均衡负载以进行随机读取
• 如果一个磁盘出现故障，三个磁盘将具有容错能力
• 如果SSD发生故障，则可以重建索引

做吧

您提到您的工作量很大，因此您已经避免了在数据库上使用SSD的大问题：损耗。没有文字就意味着没有磨损，所以您是黄金。

如edvinas.me所述，与旋转磁盘相比，使用SSD的IOPS快几个数量级。对于数据库，IOPS几乎可以转换为每秒请求数。忽略RAM高速缓存，您将为SSD提供的请求大约是7200RPM磁盘的100倍。

TRIM不会造成太大的变化，因为它是繁重的工作量，而且听起来您打算无论如何都要填充磁盘。不要强调它。

我不知道1500美元的价格是从哪里来的。查看我当地的（澳大利亚）供应商，我可以以750美元的价格获得960GB信誉良好的SSD（http://www.auspcmarket.com.au/960gb-crucial-m500-sata-6gbps-2-5-7mm-with- 9-5mm适配器SSD读取500mb-s-写入400mb-s /）。旋转磁盘或多或少是免费的，但$ 750仍然比$ 1500更可口。

（哦，等等-您可能是从某大牌供应商那里订购的，所以他们通过鼻子向您收取SSD费用吗？我总是单独购买SSD并自己更换它，但是我不知道那是不是在您的环境中是允许的。）

您也可能会使用更少的RAM，但是如果不知道确切的工作负载，就很难判断是否可以安全地减少RAM而又不损害性能。

如果您仍然不确定，您可以获得10k RPM大型驱动器，但无论如何它们最终将花费几乎与SSD相同的价格，而速度却要慢得多。

如果您需要扩展到超过1TB，那么SSD就会变得过于昂贵，但是如果达到1TB，我想说SSD无疑是一个胜利。

我绝对同意，最大的好处来自增加innodb_db_bufferpool的大小，但是不幸的是，这完全取决于您的数据集的大小以及访问不同磁盘块的频率。我维护着几个很大的数据库，它们的大小都超过200 GB，因此将所有内容都放入RAM并不是真正的选择，因此我们最近切换到了基于SSD的存储。我已经在有关可访问的不同RAID阵列上用于MySQL的IOPS方面进行了大量研究。结果如下：

1,253 IOPS-4 x SCSI 15k（3.5“）磁盘

测试：（g = 0）：rw = randrw，bs = 4K-4K / 4K-4K-4K / 4K-4K，ioengine = libaio，iodepth = 64读取：io = 3071.7MB，bw = 5012.8KB / s，iops = 1253 ，runt = 627475msec写入：io = 1024.4MB，bw = 1671.7KB / s，iops = 417，runt = 627475msec cpu：usr = 0.63％，sys = 3.11％，ctx = 985926，majf = 0，minf = 22

2,558 IOPS-8 x 10K RPM 900GB SAS（2.5“）磁盘

测试：（g = 0）：rw = randrw，bs = 4K-4K / 4K-4K-4K / 4K-4K，ioengine = libaio，iodepth = 64读取：io = 3071.7MB，bw = 10236KB / s，iops = 2558， runt = 307293msec写入：io = 1024.4MB，bw = 3413.5KB / s，iops = 853，runt = 307293msec cpu：usr = 2.73％，sys = 8.72％，ctx = 904875，majf = 0，minf = 25

23,456 IOPS-Rackspace Performance 2 SSD服务器

测试：（g = 0）：rw = randrw，bs = 4K-4K / 4K-4K-4K / 4K-4K，ioengine = libaio，iodepth = 64读取：io = 3071.7MB，bw = 93708KB / s，iops = 23426， runt = 33566msec写入：io = 1024.4MB，bw = 31249KB / s，iops = 7812，runt = 33566msec cpu：usr = 5.73％，sys = 35.83％，ctx = 181568，majf = 0，minf = 23

35484 IOPS-2个Mirrored EDGE Boost 480GB 2.5英寸MLC（http://www.edgememory.com）

测试：（g = 0）：rw = randrw，bs = 4K-4K / 4K-4K / 4K / 4K-4K，ioengine = libaio，iodepth = 64读取：io = 3068.4MB，bw = 141934KB / s，iops = 35483， runt = 22137msec写入：io = 1027.7MB，bw = 47537KB / s，iops = 11884，runt = 22137msec cpu：usr = 11.68％，sys = 69.89％，ctx = 24379，majf = 0，minf = 20

因此，很明显，当今的高质量SSD表现出色。两个镜像SSD可以轻松胜过16磁盘SAN存储机箱，这是一个令人信服的声明。

如果您对详细信息感兴趣，其余的文章可以在我的博客中找到：

http://www.juhavehnia.com/2015/05/using-ssds-to-improve-mysql-performance.html