4
RAID0代替RAID1或5，这很疯狂吗？
我正在考虑为我们的一个SQL Server群集使用RAID0设置。我将概述情况，并在寻找为什么这可能不是一个好主意。同样，如果您有用例，白皮书或其他文档的人，您可以在这个主题上向我指出，那就太好了。 我们在2个数据中心中有3台服务器，它们是SQL群集的一部分。它们都在可用性组中运行SQL Server。主数据库旁边有一个副本，另一个数据库中有另一个副本。他们正在运行具有自动故障转移功能的同步复制。所有驱动器均为企业级SSD。他们将运行SQL Server 2017或2019。 我认为与其他方法相比，在RAID0阵列上运行它们会带来多种好处，并且几乎没有真正的缺点。我目前看到的唯一负面消息是主服务器上缺乏冗余，因此失败率增加了。作为专家： 如果驱动器发生故障，而不是一直运行到慢速，降级的状态，直到有人收到手动操作的通知，服务器将立即失败，导致辅助服务器保持完整的操作能力。通知我们有关故障转移的更多好处，因此我们可以更快地调查原因。 它减少了每TB容量整体发生故障的机会。由于不需要奇偶校验或镜像驱动器，因此减少了每个阵列的驱动器数量。使用更少的驱动器，发生驱动器故障的机会就更少了。 这更便宜。需要更少的驱动器以达到我们所需的容量显然会降低成本。 我知道这不是传统的商业思想，但是我有没有在考虑什么呢？我会喜欢任何赞成或反对的意见。 我并不想这样做，以提高查询性能，但是如果有有意义的建议，请随时指出。我最关心的是无法考虑或解决我从未想到的可靠性或冗余性问题。 操作系统位于单独的镜像驱动器上，因此服务器本身应处于启动状态。这些驱动器之一可以更换并再次镜像。它很小，除了系统DB之外没有任何数据库文件。我无法想象这需要花费几分钟的时间。如果其中一个数据阵列发生故障，我们将更换驱动器，重建阵列，还原并与AG重新同步。以我个人的经验，恢复比RAID5驱动器重建快得多。我从来没有遇到过RAID1故障，所以我不知道该重建是否会更快。还原将来自备份，并前滚以匹配主数据库，因此，仅将最后几分钟的日志与恢复的副本同步，主服务器上的负载增加应该非常小。