为什么给定的货币没有“理想价值”？[关闭]

如果一种货币可以值得太少（如需要$ 10,000,000,000买一个面包），值得太多（例如，能够买一个面包为$ 0.00001），为什么没有一个“理想值”（一点，范围或根据市场条件而改变的优先顺序集）可以固定或吸引货币？

许多日常交易仍以现金进行，需要交易双方进行智力计算。数字太大和数字太小都会导致交易成本，至少在极端情况下，不能忽略。因此可以想象，关于货币作为交易媒介的效率，某些“中间”点可以被认为是“理想的” 。

是什么力量可以阻止建立这种“理想价值”？

因为金钱实际上只是任意数字，而这些数字相对于集合中的其他数字实际上仅具有任何意义。例如：

平均工资是$ 50000，入门级汽车的成本$ 10,000。如果价格下降由$ 5,000，这是众所周知的销售额就上去了，其他条件不变。但是，我们将所有价格和所有工资提高了100,000倍吗？这会在其他相同的系统中改变人们的行为吗？EG现在的平均工资为50亿美元，平均汽车成本为10亿美元，价格下降了5亿美元，那么会发生什么呢？

好吧，这个理论有一个花哨的经济学名称涵盖了这一点（我现在忘记了），但是答案是“不”，什么都不会改变。显而易见，人类对绝对价格非常不敏感，而对相对价格却非常非常敏感。（在其他国家/地区，有几种经济范围内的货币重估就是一个例子。）在数字的末尾添加或删除两个零并不会改变真正的影响（前提是您统一应用此改变到所有数字）。

魏玛共和国恶性通货膨胀造成的两个主要问题是1.）各国政府行动缓慢，并且反应不够迅速，无法开始印刷10亿美元的钞票等，因此您最终不得不使用装满现金的独轮车来购买（在今天的经济中，这并不是什么大问题，因为几乎所有的钱都只是某个地方的计算机中的电子，）和2。）更改价格并适应变化的价格并调整您对价格的前瞻性预测并不是没有代价的动作。完成这三件事中的任何一项都需要时间和精力。因此，当价格非常迅速地上升或下降时，它给整个经济带来了非常真实的无谓损失。动作进行得越快，调整的成本就越高，您进行调整的频率就越高，

对您的问题有一个很长的理论答案。我将给出一个简短的版本，并提供一些指向该主题的优秀理论文献的指针。

直接的答案是，货币水平无关紧要，而是货币水平的变化（或通货膨胀）至关重要。接下来的问题是，为什么经济学家不喜欢很高的通货膨胀？或者更确切地说，为什么经济学家似乎更喜欢相对较低的通胀率？

这个问题的简短答案（就理论上来说可能是简短的答案）是，当您建立“现代”宏观经济模型（即动态随机一般均衡（DSGE）模型）并将元素添加到市场部分，以使价格具有低迷或“粘性”的成分，并添加一个试图设定通货膨胀以使全社会取得最佳成果的中央银行，其中出现的结果之一是货币当局（中央银行）将想要消除可能扭曲私人家庭行为的多种可能影响。这里的扭曲意味着私有家庭的行为方式在微观层面上最适合于HH，但在宏观层面上则不利于经济（随后会回落，在微观层面也不利于家庭） ）。这些扭曲之一是，家庭将要在不计息的资产中节省一些钱，即现金。基本上，家庭会希望把一些现金垫在床垫上。但是，这对整个经济不利。在该模型的基本版本中，中央银行可以通过将通货膨胀率设为零来消除这种扭曲。

该结果从该基本理论模型中得出，被称为“弗里德曼法则”。

更详细地这个很好的参考是霍尔迪·加利的NBER工作文件，在这里，专门介绍和第5（具体而言，第21页），和加利的更长专着这里。

实际上，由于通货膨胀是有一定误差的，中央银行的目标是使通货膨胀值略高于零，因此“真实通货膨胀”将接近零。也有其他原因，但是很遗憾，我对这些观点没有很好的参考。中央银行的年度报告实际上是在这里查看的好地方，因为文字是用通俗的术语解释这些问题的。美国联邦储备委员会和储备系统银行（例如，旧金山联储和圣路易斯联储）拥有大量解释这些问题的资源。英格兰银行和瑞典央行（瑞典银行）也有一些出色的资源。（欢迎另一位专家更正此错误和/或添加引用！）

当经济学家担心通货膨胀或通货紧缩时，他们不必担心货币的规范价值。任何给定账单上的零数字只会成为大规模恶性通货膨胀的问题，例如津巴布韦元或大规模通货紧缩，我认为其中不存在给定的现实例子（如果这是错误的，请纠正我）。这方面，我将在第二段中介绍。经济学家担心的是货币的相对价值。当经济学家担心通货膨胀时，他们通常会担心价格上涨。他们担心一篮子商品公众可以购买的商品在缩小。他们担心食品价格上涨，汽油价格（以及一般能源价格），租金（房屋价格）等上涨。同样，他们也可能担心诸如资产价格之类的经济因素的通缩，而美联储等机构可能会鼓励通缩。美联储的网站特别指出：“收益率下降和资产价格上涨缓解了整体金融状况，并通过类似于常规货币政策的渠道刺激了经济活动。” 这里令人担心的是，资产价格下跌将导致总需求下降，这将推动经济陷入衰退，或更严重的是陷入萧条。

关于货币的规范价值，实际存在的纸币和硬币过少或过剩都是一个问题。如果在美国，一半的货币是几美分的硬币，那么国库的资源将产生无法用于日常日常使用的货币。即使到了今天，通过社交媒体仍显示出对改变硬币的普遍不屑。对于常见面额过多的零美元，我可以看到的一个问题是，公众是否会因所谓的货币幻觉的心理影响而堕落。。当人们以名义术语而非真实术语思考时，就会发生金钱幻想。如果人们高估自己的货币，如果它阻止消费者使用其他货币进行交易，那将是不受欢迎的。这可能会导致一个国家的出口减少，因为公众对其货币的人为地有很高的需求（这是一个非常大的假设，不要太在意此说法），并且会扭曲假设货币与任何其他真实货币之间的汇率世界货币。

需要注意的一点是，弗里德曼举了一个比喻，直升飞机在城市上空飞行，并在全国范围内平均分配新印制的钞票，以避免出现注资问题（《货币的最优数量》，1969年）。我相信（我不是芝加哥的学校经济学家）他隐含地声称，只要所有持有货币的人都发生通货膨胀，就具有规范的筹款价值就可以了。他认为问题出在注钱方法上。不均匀的注资（有一个术语，我希望有人能提醒我这是什么）会扭曲个人的真实财富。

结论是，我不确定货币的通用面额上的货币是否有任何标准。我能想到的唯一例子将表明某些局限性是金钱错觉，即使那只是我的猜测。

全新的货币通常确实旨在从您描述的中间立场出发。问题在于，随着时间的流逝，您会出现通货膨胀（或更罕见的是通货紧缩），因此随着时间的流逝，货币会逐渐偏离这一中间立场。

例如，当罗得西亚元于1970年首次开始使用时，其设置就使其与美元大致相同，这也许是明智的，并且可能接近您认为的“中间地带”。但是到了2009年，其继任者津巴布韦元遭受了如此大的通货膨胀，一条面包的确确实花费了10n津巴布韦元（n真是个惊人的大数字）。当发生如此大的通货膨胀时，问题在于政府是决定是否舍弃几个零（通过发明“新的”津巴布韦美元），完全废除货币（津巴布韦最终这样做），还是什么都不做。

在许多国家/地区，最后一种选择（不执行任何操作）是首选。因此，在印度尼西亚和越南，有10,000的当地货币是标准衡量标准。在日本，标准费用为100日元。但这并不是从那开始的。在日本，过去1日元实际上可以买到很多东西。然后通货膨胀开始了。

在其中一些国家中确实确实存在一些提议，要放弃一些零，但必须在利益上权衡必须重印所有货币，让所有人重新定价的明显成本等。

首先，货币具有三个基本功能：价值存储，交换媒介和记帐单位。只要市场能够满足所有这些条件，市场就能以任何形式的“金钱”运作。这解释了为什么经济仍然能够使用美元，欧元，鲭鱼和香烟。

你说的是恶性通货膨胀是不好的，但是通货膨胀产生的新数字不一定是不好的。恶性通货膨胀只是高通货膨胀率，并导致商品价格整体上涨。通胀/通胀过高之所以不好，是因为它破坏了货币的价值储存能力。当钱能够最好地实现其三管齐下的目的时，便能够在经济中表现最佳。

另外，请记住，市场价格完全取决于商品的供求关系。假设您要购买某种商品，但仅当其价格低于一定金额（例如每小时工资的一小时）时才会购买。我们还要说，该商品是以每小时工资一小时的价格出售的。在此示例中，无论价格因通货膨胀而变化了多少，您仍将以相同的“价格”对商品进行估价。该商品仍会花费您相同的时间和精力（在此示例中，您的工作时间为一小时）。
从最严格的意义上讲，商品的价格并不重要。货物的价值取决于您愿意为此付出多少，您可以随意决定不支付比每小时工作价值高的价格。因为您为商品分配的价值不是客观的数字值，所以我们无法找到商品的“理想价值”并将价格“固定”在该标准上。