为什么银行中大量的衍生品风险没有导致灾难？

最近我听说德意志银行有72万亿美元的“衍生品敞口”，是整个德国GDP的许多倍。

现在，据我所知，衍生工具本质上只是对各种价格变动的押注……因此，我假设“衍生工具风险敞口”是指如果您每输掉一个赌注就必须支付的总金额。当然，这种情况的可能性很小，但是大概有72万亿美元的敞口，您不需要太多亏损就可以破产。

所以有人说-“哦，这看起来很可怕，有可能导致灾难”……但是我的反应是“哦，这很可怕……但是到底为什么它还没有导致灾难？”。

现在我知道在2007/8左右已经发生了多起灾难，衍生产品可能在其中起到了重要作用……但是，我指的是过去五年。德意志银行如何才能达到72万亿美元的敞口而又不会再爆炸呢？他们做了什么样的赌注，以致他们没有遭受巨大损失？

编辑：仅供参考，这个问题在这里有后续。

尽管名义总风险敞口巨大，但银行的净风险敞口要小得多，约为总风险敞口的0.1％。由于大多数金融风险（但可能不是操作风险）与净敞口成正比，因此这是对银行总衍生工具风险的更合理衡量。由于在6家银行的净敞口与最大的衍生产品风险暴露大约2014人的数量级上$ 300十亿，而他们的总资产超过$ 10万亿美元，我们可能没有看到一场灾难，因为实际的风险是适当的规模他们更广泛的业务。

这是一个如何工作的示例。在时间0，一家银行与A进行名义上为100的衍生产品交易，并收集要约（或要价）价格。也就是说，银行将衍生品出售给想要购买的人。在时间1，一家银行与B进行名义价值为100的衍生产品交易并收取买入价。也就是说，他们从想要出售衍生产品的人那里购买衍生产品。总（总）衍生工具敞口为200，两个衍生工具合约的敞口为100。但是，净敞口为零，并且银行保留了点差作为其麻烦的利润。运营和信用风险形式可能还存在一些剩余风险，但这就是价差，初始保证金和变动保证金的用途。

除了要对冲的大多数头寸之外，大银行还设有大批数学家来模拟这些东西。监视可能的市场走势对一阶，二阶和交叉导数的敏感度，并将风险价值（一种风险度量）报告给市场和监管机构。银行必须承担这一风险的资本（即分配的权益）。根据历史模拟（最近时期和最后一个“压力”时期）和/或胖尾相关的蒙特卡洛模拟来度量风险值。如果风险在增加，银行将采取行动平仓或对冲他们的头寸。主要风险仍然是“羊群行为”-银行向其他银行求助以保证头寸。但是，这在某种程度上受到衍生工具的限制，因为大部分敞口都存在于其他银行中-如果一家金融机构做多，另一家则做空。

它归结为净敞口（并尽可能进行对冲）。举个简单的例子：持有1个在3年内到期的债券。卖出1个在3年内交付那1个债券的期货。如果您不能完全套期保值（确实会发生），那么您可能会面临风险（未套期保值的金额或证券），或者您会过度套期保值（因为您必须持有一些东西来抵消风险）。

假设并非所有事物都一起爆炸或和谐地爆炸-您的净风险仍然很小。

在上面的示例中，您在债券息票上赚钱，而在卖出期货时赚钱。您还可以保证解除担保。如果债券违约（早期），您将亏损，因为期末您仍需要交付（或等值的）债券。