期权是一种保险形式吗？

在我的经济学课程中，我们研究了一些关于保险的基本概念。老实说，我真的不确定什么可以作为保险。

我想知道期权是否被视为一种保险形式？这是考虑期权的正确方法吗？

解决这个问题的更好方法可能是：“期权的主要目的是为股票的基础价值的变化提供保险吗？”

不，期权的主要目的不是为基础工具的价格变动提供保险：期权没有主要目的，没有议程，也没有计划。它们只是另一种可交易的工具。

有些人购买它们是为了保证头寸。有些人将其写为保证职位的一种手段。

正如Aurigae所指出的，在危机中，所有的相关性都趋向于一种。因此，即使从理论上说，您的选择权能确保您的剩余头寸，实际上在危机中，交易对手的风险也会变得很高，因此，在最需要的情况下，保险就最少。

如果考虑到“时间价值”和“内在价值”，如果期权交易的价格小于转换目标头寸的成本，则可能是一种保险。

如果您只想对冲未平仓头寸，因为平仓的溢价高于对冲成本，我们还必须考虑杠杆差价合约-优点是可以更精确地跟踪潜在价值，因为期权可能会或可能不会在较短的时间范围内准确跟踪基础价值，例如收益发布。

我的观点是，只有考虑到上述障碍，期权才能成为未平仓头寸的保险。

另外要注意的是，衍生工具（期权和差价合约）也承担发行人的风险。以2007年的事件为例，如果发行人破产，您的头寸/账户净值可能会亏损。

我想知道期权是否被视为一种保险形式？这是考虑期权的正确方法吗？

是的，一种选择是一种保险形式。保险和期权之间有区别，但是交易对手风险的存在并不是其中之一（请参阅我对EnergyNumbers的评论）。

也许最重要的区别是，期权不要求拥有（甚至没有意图拥有）基础资产，而在保险中，可保险风险与保单持有人或（在责任保险）。

当一个人有股票时，购买看跌期权等同于购买保险单。在期权中，基础资产是股票，而在保险中，基础资产是被保险财产（汽车，房屋，船等）。因此，如果标的资产损失价值，保险人和期权的发行人都有义务向保单或期权的购买者赔偿。

一个区别是，期权的性质和实施避免了通常在保险范围内发生的流程。例如，保险人仔细检查被保险人是否遭受了道德风险（这将导致拒绝被保险人的索赔），欺诈行为（将使该保单无效）以及损失的情况是什么（出于代位和从第三人追偿的目的）派对）。相比之下，使用期权就足以确定基础资产的价格，行使价和该期权的拥有权，这些任务将在到期日在票据交换所自动执行。

蝴蝶差价之类的策略将期权的购买和销售（由同一方）组合在一起。在这种策略中，当事方既充当被保险人（参照他所购买的期权），又充当保险人（参照他所出售的期权）。