如果财富是相对的，那么全面的税收减免会增加财富吗？

因此，据我了解，一个人的钱的价值在于其购买力，其购买力与其相对于其他人的数量有关。也就是说：在一个平均收入为10k的国家，每年赚25k会让你变得非常富裕，而在一个平均收入为5k的国家赚25k意味着你的25k不会差不多。

所以我的问题是：这是否意味着全面的百分比所得税减免不会增加任何人的财富？如果每个人都有x％的钱，他们的购买力是不是仍然相同？显然，第二次它发生，价格和工资是一样的，所以在那一刻他们有更多，但没有价格和工资赶上？或者购买力的定义是否会发生变化......人们可以购买更多的某些商品，但住房价格的上涨会反映出人们不得不对它们进行投标的资金增加？

我能想到的混淆因素：全球价格，公共部门和私营部门之间的资本转移

taxation

— roberttdev
source

在这种情况下，家庭和公司可以花钱买什么？似乎有钱，劳动力市场和某种最终消费良好。有资本吗？

— BKay

它旨在作为一个现实世界的问题，以便尽可能地打开模型。是否存在真实世界的研究，人们在全面减税前后衡量公民的财务状况？

— roberttdev

货币的购买力不会改变，但每个人的货币都比以前多。假设支出大量流入不足以转移价格，以至于没有获得更多资金的影响，我们可以合理地假设人们 - 在某种程度上 - 会更好。

— 123

这里实际上可能有三个问题：（a）鉴于你有一定数量的财富和收入，住在邻居比你更富裕或比你更贫穷的地方更好吗？（b）购买力纯粹是相对的而不是绝对的组成部分吗？（c）全面减税是否会产生实际影响，或者由此产生的变化（价格，工资，公共服务，未来税收）是否取消了这一点？我个人会说（一）人们看起来更喜欢富裕的邻居; （b）绝对水平也很重要; （c）一个复杂的政治问题

— Henry

以不同的方式尝试您的假设......全面加税的影响是什么？这会减少任何人的财富吗？当然，它确实增加了国家的财富。这并没有改变流通中的资金数量，你只是在公共部门和私营部门之间转移，无论支出优先级和效率如何变化都是如此。

— kbelder