米塞斯“人类行动公理”的众所周知的反驳是什么？

来自米塞斯 人类行动

人类行为是有目的的行为。或者我们可以说：行动将投入运作并转变为一个机构，旨在结束目标，是自我对刺激及其环境条件的有意义的反应，是一个人对宇宙状态的有意识的调整这决定了他的生活。

对这个公理的批评是不是一个完整的描述？完整之后，我的意思并不是它描述了人类行为的所有方面或完全探索它，而是我在问它是否完全阐述了人类行为的第一个原因，我们可以从中推断出对人类经济行为的其他问题的答案？

这个问题不是关于从这个公理推导出的推论是否真实，简单地说：这个描述是否足以让我们从中描述人类行为的推论？

作为一般人类行为的陈述，它是一个哲学和心理学的问题。

然而，经济学通常被视为对决策的研究，而不是一般的人类行为。既然你总是可以将任何经济决策理性化为“你的意志”，那么这个陈述似乎是正确的，但几乎没有预测能力。或者，既然任何决定都可以被描绘为反映有意识的意志，那么它就不能被伪造（遵循波普尔的可证伪性概念）。

作为类比，你可以想象一个关于氧气的“公理”：所有人都需要获取氧气才能参与交易。这种说法似乎是正确的，但它如何帮助我们分析地球上的经济？那里没有很多信息可以帮助我们建立更好的模型。换句话说，大多数经济学家试图避免使用不相关但真实的陈述来混淆论点。

为了让经济学家对米塞斯的公理有任何有用的东西，它需要加强，以便它具有一定的预测能力。 （必须排除某些可能的决定。）例如，它可以被重述为等同于理性的经典国家 - 它立即被几十年的批评所覆盖（如行为经济学的研究中所见）。

和所有其他人一样，我同意“不”。我只把第一句作为公理，因为第二句中隐含的“推论”实际上不太明确。作为公理我正在接受它

人类行为是有目的的行为

这几乎可以使它成为游戏理论的公理。例如，de Finetti的连贯性原则，或者考克斯的公理不是数学上训练有素的语言，但他们在不确定的情况下找到了两个完整的思想流派。这与Leonard Jimmie Savage的第一个假设形成鲜明对比

$ \ ge $的关系是一个总预订单。

使它成为一个问题的是它混淆了不同的东西。首先是无所事事？动作“无所事事”是一种动作。这可能看起来很奇怪或挑剔，但我可以想到至少有一种游戏理论情况，这种区别会产生深远的影响。这里没有足够的内容来定义哪些行动意味着什么。此外，操作如何映射到实用程序和从实用程序映射我们怎么知道正确的是有目的的？我们有“意外吗？”是错误吗？如何理解强制行为？对于合适的价格，你愿意“无目的吗？”

在更深层次上，它要么包含偏好以使它们无法区分，要么假定人们缺乏偏好。行动是内部和外部环境和效用状态变化相互作用的结果。然而，效用是来自偏好的派生概念。

如果你对“有目的”的含义添加足够的额外清晰度，这并不能使这个陈述错误，它使它成为一个定理而不是一个公理。我认为，如果你把它当成一个公理，你就会遇到概率论和测量理论的问题。

萨维奇从偏好中推导出概率论和效用理论。他这样做的部分原因是因为在de Finetti中无法区分概率和效用。它们实际上并不是不同的东西，大多数人一开始觉得很奇怪或令人困惑，但de Finetti从可观察的行为开始，然后向后走进脑海。

问题在于，如果不处理偏好，您可能会意外地找到一个系统，决策者做的事情与概率法则不相符。当然，奥地利思想的这一分支说你不能从统计学上研究行为，这与我的关注是一致的。如果这是你的公理，可能会出现不幸的情况，这取决于你的其他公理是什么样的。

它不是原始的，它是派生语句。

它不能完整描述人们的行为，米塞斯在“人类行动”中也说了很多。也需要数据。 Action Axiom简单地指出，人们将选择最有名的方法来实现他们的首选目标。

为了具体描述时间和地点的特定行为，我们需要了解个人的目标和被认为可用的手段，并采用预期有效性的衡量标准。

我在问它是否完全阐述了人类的第一个原因   我们可以从中推断出有关人类的其他问题的答案   经济行为？

它得到了什么：

Praxeology [人类行为的科学]说，所有声称是真实的经济命题必须通过形式逻辑从关于行动意义的无可争议的真实物质知识中证明是可以推导出来的。具体而言，所有经济推理都包括以下内容：

1. 了解行动的类别以及在价值观，偏好，知识，手段，成本等方面发生变化的意义;
2. 描述一个行动类别具有具体含义的世界，其中明确的人被确定为具有明确对象的行动者，其中明确的目标被确定为价值，而明确的事物被指定为成本。这样的描述可能是鲁滨逊漂流记世界之一，也可能是一个有多个演员的世界，其中人际关系是可能的;以货币交换或货币交换的世界，利用货币作为共同的交换媒介;一个只有土地，劳动力和时间作为生产要素的世界，或者一个拥有资本产品的世界;一个具有完全可分割或不可分割，特定或非特定生产要素的世界;或者是一个拥有多元社会制度的世界，将各种行为视为侵略，并以体罚等方式威胁他们;和
3. 逻辑推断由于在这个世界中某些特定行动的表现所产生的后果，或者如果这种情况以特定方式改变而导致特定行动者的后果。

如果在推论过程中没有任何缺陷，那么这种推理产生的结论必须先验有效，因为它们的有效性最终会回归到无可争议的行动公理。如果情况和引入的变化是虚构的或假设的（鲁滨逊漂流记世界，或者只有不可分割的或只有完全特定的生产要素的世界），那么结论当然只是这样一个先验真实的“另一方面，如果情况和变化可以被真正的行动者认定为真实的，感知的和概念化的，那么结论就是关于世界的先验真实命题。 [19]

这就是经济学作为行动学的观点。这就是奥地利人与他们的同事之间最终的分歧：他们的言论不能从行动的公理中推断出来，甚至与可以从行动公理中推导出的命题明确矛盾。 - Hans-Hermann Hoppe，经济科学和奥地利方法，第25页。

米塞斯“人类行动公理”的众所周知的反驳是什么？

没有任何成功的......

“我们所知道的所有这些类别都是经济学的核心 - 价值观，目的，手段，选择，偏好，成本，损益 - 在行动公理中隐含着。就像公理本身一样，它们并非来自观察。相反，那个人能够根据这些类别解释观察，要求人们已经​​知道行动意味着什么。

任何不是演员的人都不能理解他们，因为他们没有“给予”，准备好被观察，但是观察经验是由演员解释的这些术语。虽然他们和他们之间的相互关系并没有明显隐含在行动公理中，但一旦明确表明他们是暗示的，以及如何，人们再也不会有任何困难将它们视为与公理本身同样意义上的先验真实是。

任何企图反驳米塞斯重建的有效性的行为都必须针对 _目标_ ，要求 _手段_ 招致，不包括其他行动方案 _costs_ 使行动者有可能达到或不达到预期目标，从而导致a _利润_ 或者a _失利_ 。

因此，显然不可能对米塞斯的见解的有效性提出异议或伪造。 事实上，行动类别将不再具有真实存在的情况本身永远不会被观察或说出，因为观察和说话本身就是行动。 - Hans-Hermann Hoppe，ESAM

这种描述是否足以让我们从中描述人类行为的推论？

简答：不。

稍微长一点的回答：这听起来像是由没有自我洞察力的人写的，他不知道人类只是智力略有增强的哺乳动物。你真的需要反驳吗？你真诚地相信所有 您的 行动是有意识意志的有意义表达吗？这是从特定年龄开始的吗？ 18岁时，你的大脑是否有一个开关翻转 ^日 （或21 ^ST 或25 ^日 或40 ^日 生日，让你成为一个理性的代理人，尽管以前一切都已经过去了？

完整的答案包含在这个主题的整个科学领域 - 心理学。事实上，许多优秀的大学都有专门的图书馆，这对于这里来说有点太长了。如果您感兴趣，那么您可以从行为经济学开始 - 仅此一本书就有很多书。

这里的 Bertrand Russell首发 - 哲学而不是经济学，所以让“哲学”这个词的词源指导你：

人是一种轻信的动物，必须相信 某物 ;在没有充分信仰理由的情况下，他会对不好的人感到满意。

经济学仍在从非理性的冲击中恢复过来。有些人试图扩展理性代理框架，例如对部分信息进行处罚等等，以便合理化， 事后 观察到次优行动（这种后期合理化是人类非理性的一种非常普遍的表现）。信心提示者的工具仍然胜过这些扩展模型。

行为经济学中有许多非常好的实证研究。人们可以选择公理地忽略它，但那将是一种预先判断的信念优于任何和所有经验证据。这对我来说似乎不太合理。