可以说，经济学家并不完全同意这一论点，并且大多数城市一级的经验证据都指向相反的方向。例如
我们最终从理论和经验两个方面得出结论，增加新房可缓和价格上涨，因此使中低收入家庭更容易负担得起住房。
[...]
一些研究使用面板数据，发现实施更严格的土地使用控制会导致供应减少和价格上涨。杰克逊（Jackson（2016））使用来自加利福尼亚州城市的纵向数据来评估一个城市对其他土地使用法规的采用对已颁发的新建筑许可数量的影响，并发现每增加一项土地使用法规，都会减少多户和单户许可分别平均降低了6％和3％以上，而降低允许密度的法规产生了更大的影响。Zabel和Dalton（2011）使用马萨诸塞州各地的纵向数据，发现最小手数的增加之后价格出现了大幅上涨。查看有关波士顿（马萨诸塞州）都会区市政当局的纵向数据，Glaeser和Ward（2009）发现，采用更严格的地方法规会导致房价上涨，但是一旦他们控制了人口统计数据，该系数就会下降，并且失去意义。他们指出，如果将其他司法管辖区的房屋视为完美替代品，这是可以预期的。因此，尽管供应限制可能会提高整个市场的价格，但由于跨辖区的溢出效应，它们可能不会在施加限制的特定地区过度地提高价格。
其他几位研究人员使用工具变量试图更清楚地评估监管限制对住房供应和价格的因果关系。Ihlanfeldt（2007）使用这种方法来研究佛罗里达州的地方法规，并发现预测的法规显着提高了单户住宅的价格。Saks（2008）使用工具变量，结果表明，劳动力需求的增加导致大城市地区的住房建设减少，住房供应受到更多限制，住房价格上涨幅度更大。Hilber和Vermeulen（2016）指出，需求变化导致当地房价上涨，而不是受到法规限制更大的英格兰市政当局的供应增加，
总而言之，大量证据表明，限制供应会增加住房价格，增加供应量将有助于使住房价格更加可承受。尽管土地确实受到限制，尤其是在某些市场（Saiz，2010年），但可以肯定的是，土地可以更密集地使用以提供更多的住房。捆绑住房的土地限制使住房与许多商品有所不同，但区别只是程度之一：即使在受限制的市场中，住房的供给也可以而且确实会增加，价格通常会相应地下降（请参阅Dipasquale，1999； Mayer＆Somerville，2000）。
多数住房会随着年龄的增长而逐渐减少或失去价值，这代表着价格较低的子市场中的新供应。[...]实际上，最近的研究表明，过滤是2003年至2013年间增加负担得起的租金存量的主要来源，而新建筑是价格较高的租金的最大贡献者，而业权转换是适度租金的最大来源价格的租金（住房联合中心，2015年，图14）。此外，Weicher，Eggers和Moumen（2016）的报告还指出，2013年，美国极低收入房客能够负担的23.4％的租金单位已从1985年的高租金类别中剔除掉。另外21.8％是来自以前是业主自用的房屋或季节性租金。9在2013年被筛选成可负担得起的高价租金单位中，大多数是1985年的中租单位，但在1985年中被筛选掉的高价单位中有15％是高租金单位。请注意，筛选也发生在较短的时间范围内; 在2013年的负担得起的公寓中，最近的2005年有19％是较高的租金。
最近的分析房屋连续居住者收入的研究也表明，大量的向下过滤，尤其是由于使用权转换而导致的租金存量的下降；随着所有者占用的存货的老化，一部分将转换为租金（Rosenthal，2014年）。罗森塔尔还发现，尽管房价下跌的情况仍然发生，但房价高通胀地区的过滤率要低得多。
简而言之，即使在许多新建筑本身就是大多数人买不起的高端住房的市场中，新建筑对于保持住房的可负担性也至关重要。高端市场供不应求会影响子市场的价格，并使低成本子市场的居民无法负担得起住房。
最终讨论您所要求的精确论文：
一些怀疑论者认为，即使增加供应可以在短期内使住房价格更实惠，但从长远来看却不会，因为增加的供应量会引起更多的需求，尤其是在购买者或租房者中比附近现有居民更富有（雷德蒙德，2015年）。这种说法类似于这样的论点，即修建更多的高速公路不会减少交通拥堵，因为较低的出行成本只会导致更多的人开车或走这条特定的路线（Gorham，2009）。在这种情况下，论点是，通过使辖区更加负担得起，增加住房供应将吸引新的需求—既要来自本来要离开的现有居民，又要来自现在将选择迁往该辖区的其他地方的人们。再者，论点是，较低的租金和价格也可能引起潜在的需求-与室友或家庭成员住在一起的人可以选择组建自己的家庭（Ellen＆O'Flaherty，2007年），或者人们可以选择在城市中投资于平房。根据论点，额外的需求将推动价格回升，直到供应再次能够做出响应为止，这使住房充其量只能以周期性的方式负担得起，充其量只能充其量，这会增加管辖区的密度，并带来随之而来的交通拥堵成本。
尽管修建更多的高速公路确实会吸引更多的需求（Duranton＆Turner，2011），但就住房而言，额外的需求不太可能完全抵消新的供应。这种偏移需要需求曲线具有完全的弹性，或者换句话说，它假设邻居和辖区是完美的替代品，并且对住户迁徙的能力和意愿没有任何限制。那是不现实的。搬家不像开车多走几英里（Lewyn，2016年），搬家带来的成本可能很高。由新住房引起的任何额外需求都受到个人和经济上对住户迁徙的能力和意愿的限制，移民的限制，不确定性以及其他可能会限制租房者和购买者在住房供应市场上租赁或购买的因素的限制。增加。的确，在过去的几十年中，流动率已经急剧下降，尽管人们对下降的原因进行了辩论，但下降显示出对行动能力和意愿的重大限制。
因此，从长远来看，随着供应的增加，可能会从外部（或从城市内部）吸引一些额外的家庭来购买或租用房屋，但价格最终不可能达到他们可能达到的水平。缺少任何新供应。最后，如上所述，经验证据表明，允许更多的供应会导致房价下降。如果增加供给引起足够的额外需求以抵消增加的供给，则研究将找不到供给与价格之间的关联。
它确实可以在某些非常有限的情况下发生，并且具有局部[例如邻里]效应，这可能是基于这种错误的概括所基于的：
建议采用市场利率住房的社区中的许多租户表示担心，建造新住房实际上会通过提高租金或房价，加剧中产阶级化并可能取代现有居民而使他们的负担能力问题恶化（Atta-Mensah，2017; Savitch-卢（2017）。汉金森（Hankinson，2017）提出这样的理论，即房客对当地增加供应量的反对是由此类担忧驱动的; 他认为，建造有吸引力的新建筑可能会在当地提高价格（通过改善自然景观，为邻里带来新的便利设施，并表明邻里正在改善），尽管这可能会在整个城市范围内降低价格。
鉴于开发商自然会被价格和租金上涨的地区所吸引，因此从经验上检验这个提议是非常具有挑战性的。有证据表明，即使在新的或改良的住房得到补贴的低收入住房下，对破旧住房的改善在某些情况下也可以提高周围的房地产价值（Diamond＆McQuade，2016； Schwartz，Ellen，Voicu和Schill，2006）。 ）。然而，研究的新房屋通常替换了空置的，废弃的建筑物和乱抛垃圾的空地，从本质上消除了不便之处。[...]
关于新的市场利率住房对附近房屋价格或租金的净影响的经验证据很少，而存在的影响可能不是因果关系。一项最新研究调查了在填埋场上新建的市场价格单户住宅的影响，并发现新建的单户住宅可以对附近其他单户住宅的销售价格产生积极影响，但影响随语境（Zahirovich-Herbert＆Gibler，2014）。一项对新加坡多户住宅高层填充物开发的研究发现，价格对附近房屋有正面影响（Ooi＆Le，2013），以及对赫尔辛基建造的多层公寓的研究（Kurvinen＆Vihola，2016）。这些研究都考虑房地产价值而不是租金，并且鉴于市场价格的发展旨在针对他们期望房地产价值会提高的社区，因此没有人能够证明因果关系。不幸的是，尽管加利福尼亚立法分析办公室的一项研究得出结论，认为额外的市场价格建设与较低的流离失所率相关，但我们没有找到研究研究对租金的影响（Taylor，2016）。这些研究人员在2000年至2013年期间对海湾地区的低收入居民区进行了研究，发现市场价格住房的生产与该地区低收入居民遭受流离失所的可能性较低相关。尽管这是一项奇异的研究，但研究结果表明，对于高需求城市中的社区，阻碍市场利率建设可能会对现有库存施加更大的压力。
简而言之，尽管很明显新住房的建设将缓解全市价格和租金的上涨，但理论和经验均未提供明确的指导，说明何时可能发生局部溢出效应，以及何时实际导致房价和租金的上涨。立即环绕房屋。
关于此问题的核心问题，还有较新的研究，但以上评论未涉及：
使用空间差异法的初步结果表明，任何诱导的需求效应都被增加的供给效应所淹没。在2014年至2016年之间新公寓大楼竣工的社区中，新公寓附近现有单元的租金相对于直到2018年才开始新建的社区有所下降。移民的变化似乎推动了这一结果。尽管新单位建成后，从高收入社区到新建筑社区的移民总数增加了，但高收入移民到以前已有的单位的数量实际上减少了，因为新的单位吸收了这些家庭的很大一部分。总体而言，我们的结果表明，平均而言，从短期来看，新建筑降低了绅士化社区的租金。
另请参见讨论该博客的博客（在揭穿道路类比方面也做得很好）；总而言之，后者的研究要点在此图表中：
该图表显示，靠近新大楼的公寓的租金价格相对于位于较新位置的公寓的价格有所下降。虚线“前”有一个负斜率，表明价格从新建筑物所在地越远，价格就下降了。实线“之后”有一个正斜率（价格从新建筑物中得到的价格越高）。总体而言，价格较高（实线在虚线上方），但实际上价格在新大楼附近下降，而涨幅远小于新大楼附近的区域。
这些数据对诱导需求理论提出了严峻的挑战。如果一栋新建筑物使一个区域更具吸引力，那么人们会期望在建筑物附近的区域中产生最大的影响。但是，与传统的“更多的供应减少租金”的观点一致，与周围地区的建筑物相比，在一个区域中添加更多的单位似乎具有降低的租金（或至少增加了租金）。
换句话说，即使是关于价格可能会在新建筑物附近局部上涨的理论，平均而言也无法接受差异差异检验。如果没有差异方法，那么一个城市当然会得出错误的结论，因为一个城市的总体需求增长可能快于总体供应。
甚至最近，另一篇有关纽约市的论文（尚未在同行评审的场所发表，但在纽约时报的一篇最新文章中被提及）：
我发现，在500英尺的缓冲区内，住房存量每增加10％，住宅租金就会减少1％。减少租金是由于新高层建筑的竣工而不是他们的批准。在各个社区中，影响较大的地区是中央，这可能是由于需求更具弹性。在社区内，对廉租房的影响较小。最后，负面影响似乎是由供给效应而不是不舒适度效应驱动的，例如邻里物理特征的变化，视野受阻或阴影。新的住房单位缓解了对现有住房单位不断增长的需求，并缓和了住宅租金的快速增长。
当500英尺内的新高层建筑竣工时，住宅物业销售价格也会下降。daccess-ods.un.org daccess-ods.un.org因为99％的新高层建筑是公寓和租赁建筑，所以它们不会显着影响合作公寓和1-5个家庭住宅的销售价格。对于更近距离的替代品而言，负面影响更大，进一步证实了负面影响是由于供应的影响。
为了解决关于舒适性影响的假设，我发现了新的高层建筑，他们的高收入租户吸引了新的提供全方位服务的餐厅，咖啡馆和咖啡店。这些消费便利设施可能使社区更具吸引力，并可能提高租金和销售价格（Couture和Handbury，2017年）。但是，由于租金和销售价格仍净下降，因此便利性效应主要由供给效应决定。
如以下OP的评论中所述，住在大城市vs小镇（以及vs草原）是一种舒适的影响。但是，这种影响似乎是有限的，之后更多的住房供应会降低（租赁）价格。
对舒适性的影响已经研究了数十年，但往往是孤立的，最普遍的是使用Roback模型，该模型基本上将Rosen的更一般的空间平衡模型改编为住房等“非贸易”商品。（“非交易性”，因为Roback只考虑了租金的影响。）使用此模型，本质上是（租金）价格－舒适度梯度。罗贝克（Roback）假定“变更居所的成本为零”（即无成本的迁移）。对“部分开放”的城市进行建模，即在其边界范围内实现非零（且非无限）的搬迁成本是一项相对较新的工作。同样考虑住房供应和便利设施对租金的综合影响。作为这样的理论著作之一
daccess-ods.un.org daccess-ods.un.org随着住房供应更加灵活，设施的租金效应接近零。