经济学中的定性方法

作为一名定量分析师和扶手椅经济学家，我认为没有理由像其他社会科学那样进行定性分析。

然而，我一直在讨论经济问题（主要来自社会研究组织）的这些相当冗长的分析，这些问题不断被推动并呈现为与量子营所呈现的相同的权重。

我不希望这变成一个咆哮，如果这个问题是固执己见请关闭它。

我的问题是：定性分析在哪里适合正规经济研究？

reference-request research

— EconJohn
source

我认为它适用于经济学深入研究（其他）社会科学的领域。像腐败或社会规范或类似事物的经济学。有些事情你无法合理量化，这需要进行定性分析。这些主要是政治学和社会学。但是当我们试图解决这些问题时，我们必须意识到自己的极限。

— BB King

@BBKing也许我的头脑很高，作为一个定量的人，但我认为定性分析本身就是基于我在这里读到的定性分析定义的偏见。classes.uleth.ca/200502/mgt2700a/Articles/...参见PDF“第1部分：定性研究的本质”第6页。

— EconJohn

“它们不断被推动并呈现为与量子营所呈现的重量相同的重量。” 你的前提是这些必然是不同的阵营是错误的。

— 迈克尔·格雷内克2017年

@MichaelGreinecker根据我目前的曝光，他们是两个不同的阵营，因此他们采用的方法来回答相同的问题。

— EconJohn

极具影响力的数学经济学家杜鲁门·比利（Truman Bewley）对公司进行了采访，以找出为什么在经济衰退期间不会堕落。所以定性方法不仅限于那些“其他社会科学”

— 迈克尔·格瑞内克

好问题！

根据2014年“经济调查杂志”（Journal of Economic Surveys）的一项调查，近几十年来定性方法（QM）已经变得更加普遍。QM包括深入访谈，焦点小组，案例研究，人种学研究和混合方法（quant + quali）。尽管如此，它们仍然不那么受欢迎，而且经常被场上的人看不起。这在JEL编码中很明显，JEL编码不包括QM的特定部分，但确实包括一个用于定量方法的编码。

与BB King的评论相反，这些方法已被用于非常核心的经济问题，如Macro（例如Blinder et.al.1998），Labor Economics（例如Cregan 2005），International Organization（例如Autor，Levy and Murnane 2002），发展经济学（例如Valente 2011）等（更多例子见上文调查表1）。以下是麻省理工学院经济学家的一篇文章，评论他在劳动经济学研究中使用定性方法的经验（借口权威的谬误）。

如果您想了解更多信息，可以阅读2016年的专着该主题的书籍。此外，本手册的第7章重点介绍了异端经济学中使用的QM。

其他使用QM的参考文献：

— luchonacho
source