关于利率的信贷需求弹性的估计是什么？

当利率上升百分之一（而不是一个百分点）时，信贷需求会怎样？我在这方面只能找到两篇论文：

1. Gross和Souleles（2001）研究信用卡并发现-1.3％
2. Follain和Dunsky（1997）研究抵押贷款并发现-1.5至-3.5

这里有两个潜在的优势。首先，对一个借贷利率的冲击可能会将借贷转移到其他来源，从而导致高估了总债务弹性。其次，对借款利率的冲击可能导致总体支出减少和现金支出增加的混合。总体财富是后者的一个有趣的例子，因为富裕的家庭可以选择减少支出或借入较少以应对较高的利率，而贫困家庭只能减少支出。

我是否错过了研究这种效果的论文？特别令人感兴趣的是研究，这些研究另外探讨了这些对不同亚群的影响。

这些论文在某种程度上看起来很相关：

Karlan D.和Zinman，J.（2009年）。观察无法观察到的事物：通过消费信贷领域实验来识别信息不对称。计量经济学，77（6），1993-2008。 作者写道：“我们使用一种新的现场实验方法来估算消费者信贷市场中隐藏信息和隐藏行为问题的存在和重要性。我们从三个维度将58,000封直接邮寄给南非一家主要贷方的前客户的报价随机分为（。 ..）这三种随机方法结合对贷方信息集的全面了解，可以识别特定类型的私人信息问题。（...）我们发现有道德风险的有力证据，而隐藏信息问题的证据较弱。”

曼德尔（1971）。消费者对实际利率的感知：对放贷真相法效力的实证检验。金融杂志，26（5），1143-1153。 “本文的目的是使用全国抽样调查数据来衡量《真相贷款法》（于1969年制定）对消费者实际支付分期贷款利率的知识的影响。 。）除了衡量法律对所有人的总体影响之外，还将分析各个人群的分组，以查看法律是否对基于个人特征（例如年龄，收入，金额）的人们的利率感知产生了不同的影响借来的，总债务和教育。”

Calem，PS和Mester，LJ（1995）。消费者行为和信用卡利率的粘性。美国经济评论，1327-1336年。 作者提供的经验证据（来自1989年的调查）支持信用卡利率的“粘性”，并将其归因于“（i）面临搜索成本的消费者；（ii）面临转换成本的消费者；以及（ iii）如果公司单方面降低利率，则会面临逆向选择问题。”

Ausubel，LM（1991）。信用卡市场竞争失败。美国经济评论，第50-81页。上一篇文章为原始论文提供了额外的支持。它包含理论讨论和经验证据，以及反事实计算（如果在这个市场上保持完全竞争，利率将是“什么”意思）。