福利国家是否会破坏比较优势？

在与中国等发展中经济体实现贸易自由化时，像英国这样的国家寻求从更便宜的进口产品的比较优势中获益。

廉价进口削弱了一些本土产业（例如炼钢，造船，陶器），导致（至少在短期内）失业和相关的负面社会后果。

思想（IIUC）是那些从进口市场流离失所的人应该转向更高附加值的产业，但在许多情况下，这种情况不会发生。例如英国特伦特河畔斯托克（Stoke on Trent）的城镇，其本土产业被海外竞争（至少部分地）摧毁，其特点是长期失业和相关的社会问题。

在像英国这样的福利国家，这些社会问题的成本由国家承担。

这在多大程度上破坏了英国从廉价进口中看到的比较优势？

关于贸易对收入分配影响的基本结果是Heckscher-Ohlin模型中的Stolper-Samuelson，该模型表明贸易自由化与生产要素的价格上涨有关，这些因素在商品生产中被大量使用。国家具有比较优势，反之亦然。例如，如果你将“熟练”和“非技术”劳动力作为两种不同的生产要素，Stolper-Samuelson说，一个拥有丰富技术劳动力的国家解除贸易壁垒应该会导致收入不平等的增加。致力于将工人的相对收入保持在一定范围内的福利国家可能需要提高扭曲税，以便在这种情况下将各种收入转移计划扩展到“非熟练”工人，这可能由于各种原因导致效率低下。 （即使用于资助收入转移的税收是一次性付款，只要逐步取消收益，就会导致收入规模较低的高有效边际税率，即抑制工作和获得新技能从这个意义上讲，慷慨的福利国家确实可以降低自由贸易带来的效率收益。

其余的答案是对评论中提出的“战略性市场倾销”概念的咆哮，所以如果你不感兴趣，你可以跳过这一部分。

诸如“战略性市场倾销”之类的事情是不明确的概念，通常用于证明关税增加的合理性而没有理论上的太多支持。例如，如果“倾销”预计会持续一段有限的时间并且相关商品可以免费存储，那么在一个完美的远见世界中，今天的商品价格会受到套利约束以小于或等于更广泛经济体实际利率的速度增长。增加存储成本并不会对基本结果产生太大影响。在这种情况下，“倾销”不是一个好的策略开始 - 如果你试图这样做，人们会买到你以低价出售的商品，持有它们直到你扭转你的政策，然后涌入市场一旦你停止“倾销”，他们已经储存在他们的库存中的商品，让你更糟糕。为了证明行业保护政策的合理性，你必须争辩说政府可以看到倾销政策的逆转和私人代理商不能 - 在这种情况下，生产和储存石油的投资的实际回报将高于市场实际利率正在说，所以市场结果将是不理想的。通过说政府是透视而私人代理人不是，很容易证明任何政府干预的合理性。

劳动力市场（或者更常见的是要素市场）摩擦怎么样？通过“人为压低”的价格迫使他们破产，是不是“倾销”消除竞争对手的重点？好吧，在这里你错误地认为政府知道劳动力市场的摩擦而私营部门没有，因此政府应该对这种情况采取措施。在现实生活中，私营部门非常清楚劳动力市场的搜索摩擦，在一些国家解雇工人的困难等等。这意味着，如果他们希望将来能够扭转“倾销”战略，他们将会选择借钱或筹集资金以保持业务。他们将根据“倾销”政策缩小规模，但不会像你想象的那样多，而且肯定不会让政府“保护”这个行业成为一项好政策。

这是否意味着市场永远不会分配资源？当然不是 - 如果进行倾销的国家设法欺骗私人代理人认为他们的“倾销”政策是永久性的，而它是暂时的，那么市场分配将是不理想的。然而，事后看来，每一个价格和每一个分配都是错误的。我们当然不希望市场分配是最佳的 事后 因此，看到市场分配不佳导致许多工人陷入工资因工作国际价格变动而导致工资下降的情况就不足为奇了。事实上，这将发生在一个随机的世界中，在这个世界中，市场运作良好并且给你一个 事前 帕累托最优资源配置。即使是能够获得特定日期所有可用信息的社会规划者以及解决相关经济计算问题的心理能力，也会采取有时看似愚蠢的方式行事。 事后 。这并不意味着社会规划者没有正确地完成他的工作，这只意味着即使是社会规划者也无法完美地了解未来的事情。市场分配的论点也不例外 - 分配不佳 事后 不要为政府干预辩护 事前 。