开放经济中政府支出的永久增加有何影响？

在克鲁格曼与奥伯斯特菲尔德（Krugman＆Obstfeld）的《国际经济学》（International Economics）8e，第16章中，有一个涉及的论点表明，即使在短期内，永久性财政扩张也不会影响产出。在我看来，这是变相的鞍点稳定性论点。我这样想对吗？有人可以帮我解决微分方程吗？

这种结果的直觉非常简单，我认为可以用相图中的鞍点稳定性来考虑它，尽管您不需要任何严肃的技术手段-都是概念性的。

$Y^f$$Y^f$$M^s$$P$

$P$$P$

$P$$P$

从概念上讲，这里的要点是，如果永久性冲击改变了状态变量的固定点值，那么我们只能从该冲击中获得非平凡的动力。例如，在永久性TFP冲击之后的新古典增长模型中会发生这种情况，因为TFP的增加会使稳态资本水平提高到当前资本水平之上。但这并不会在这里发生，因为根据克鲁格曼和奥伯斯特菲尔德（Krugman＆Obstfeld）的特定假设，只有一个状态变量，并且不受政府支出的永久变化的影响。

以下是一个琐碎的事实：在短期内，如果我们以最大的产能生产（“充分利用所有生产要素”），那么无论我们的产品需求如何，我们都无法生产更多的产品。这是一个重言式的“结论”。

鉴于此，我发现对Krugman＆Obstfeld 的阐述存在问题：
基于第六版，我看到第459页的图16-16，其中描绘了永久性财政扩张的情况。

传说说：“ 如果经济从长期均衡开始，对产出的影响为零”。但是，阅读该图下方的文字后，这里的主要论点似乎不是事实，即我们处于长期均衡状态（因此处于充分就业状态，因此生产能力最大化），而是这种扩张是永久的而不是暂时的，它直接对资产市场产生影响（通过汇率预期），从而抵消了增加产出的“趋势” 。但是有趋势或没有趋势，短期内我们无法产生更多的产出，因为作者在第2页。456年，当他们开始讨论永久性变化的影响时，他们明确地假定确实“ 经济始于充分就业”。

但是作者评论（在图中以及在下面的文本中）认为，如果对预期没有影响，那么经济将会向更高的产出水平发展。这与（所有生产要素中的）充分就业的假设相矛盾。

因此，在特定的设置中，关于汇率预期的论点是多余的，并且在给定假设的情况下，关于如果没有这种效果就增加产出的论点是错误的。

请注意，始终使用“输出”一词，它直接链接到生产，而不是可能容纳国际分配变化或可能存在的库存减少的收入一词。这显然是一个有问题的论述。