在富裕国家，人们很贵。
即使是新加坡的出租车司机每月也能赚到6,000美元。
现在，“市场”倾向于纠正自我。
如果某些东西很昂贵，并且它的边际生产率很低，那么“市场”就会产生更少的东西。
由于显而易见的原因，市场产生的计算机远远超过算盘。一旦市场产生越来越多的计算机算盘变得过时和过于昂贵。
与人类一样。人类越来越贵。因此市场产生的更少。
这就是为什么富裕国家生产的产品越来越少。
现在，我对这个理论有很多怀疑。毕竟，你拥有的孩子数量并不完全达到市场水平。
这取决于你如何能够吸引配偶敲门。是。这将是市场机制。
然而，有许多政府规则使这不是市场机制。一夫多妻制往往是非法的。政府倾向于通过公立学校和福利补贴穷人的子女。最低工资意味着穷人的工资由政府设定。儿童抚养法与人的财富成正比。
但是，市场“失真”可能不是那么“大”。市场仍可能处理它。
总的来说，事情仍然遵循市场机制。市场决定我们有太多的人类。市场停止生产它。
例如，穷人无法找到女朋友。或者穷人认为抚养孩子的成本太高，他们决定不生孩子等等。这些似乎是市场处理事物的方式。
我对吗？错误？有人研究过吗？
Answers:
让我先回答一下，关于是否要生孩子的个人决定是一个不仅仅由经济学驱动的决定。还有许多其他因素会影响这些决策，例如个人经历和偏好以及社会规范。
话虽如此，有关家庭和儿童经济学的文献相对较多。关于为什么人们在发达国家拥有较少子女的一些论点包括：
发达国家的儿童成本较高，直接经济效益较低。在发展中国家，儿童构成额外的劳动力（虽然他们也需要喂养），他们几乎不需要教育和其他投资。在发达国家，儿童通常不会为家庭收入做出贡献，需要在教育和抚养方面进行大量投资。Becker和Tomes提出的一个相关论点是，在“质量”和儿童数量之间存在权衡，而在发达国家，对质量的要求与对儿童的数量相比有更大的需求。
另一个论点是发达国家对大量儿童的需求较低。在发展中国家，儿童是您的养老保险政策，婴儿死亡率很高。在发达国家，我们有养老金制度，良好（部分）公共医疗保健和老人院，所有这些都减少了生育很多孩子的必要性。良好的医疗保健系统可以降低婴儿死亡率，因此您不需要更多的孩子就可以确保在您老了之后会有一些孩子。养老金制度，良好的公共医疗保健系统和老年人住房意味着当您年老时，您必须减少对孩子的收入和照顾。
最后的论点是，发达国家儿童的机会成本更高。大多数人受过高等教育，薪水相对较高。如果他们必须减少工作时间来为儿童提供护理，那么机会成本就会更高（其他条件相同）。