什么都可以证明所得税（仅与销售税相对）？

对于那些不知道的人，在美国，你的收入越高，其在税收上的百分比就越高。这意味着，无论使用何种税款，那些更勤奋的人（或者至少是那些技能更高的人）基本上都会受到惩罚。而且，由于我们对低收入公民征税较少，我们的生活质量几乎与其他所有人一样，这会鼓励失业。

另一方面，如果要取消所得税并大幅提高销售税，我们就会惩罚那些花费很多的人 - 基本上是那些滥用财富的人。 （显然，这不一定总是这样，但是比我们将税收应用于收入等其他任何事情更为重要）。因此，这将鼓励慈善事业（以及在购买以外的其他事项上花钱）。

请注意，这可以通过政府获得的总税收保持不变的方式进行设计。

问题：为什么世界上很多地方仍有所得税？有什么东西（如果是的话，是什么？）使它们比销售税更好，更公平，更有成效？

*这个问题不是问题的副本 销售税是否会退步？ 因为相关的问题是具体询问销售税随着收入的增加而减轻负担。我的问题是解释这无关紧要。

解决这个问题的数量相当可观，因此逐步采用它可能是有用的，并从更抽象的经济理论角度考虑所有事情。

......那些更勤奋的人（或者至少是那些技能更高的人）基本上受到了惩罚......

出于几个原因，我们应该小心地做出这样的陈述。首先，根据您认为适用的工资模型，该假设可能适用也可能不适用。例如，如果工资在很大程度上是通过讨价还价来确定的，那么工资必然直接（或完美地）与个人工作的难度或技能水平相关联尚不清楚。即使我们使用非议价工资模式，许多“非熟练”工作（例如，汽车工人或焊工）也不仅仅是“熟练”工作（例如，许多教师）。其次，尚不清楚累进税应被视为“惩罚”高收入者。鉴于税率都适用于保证金，只赚取更多只意味着（所有其他条件相同）您的最后一美元将被征税超过您的第一美元。

因为我们对低收入公民征税较少，所以我们的生活质量几乎与其他所有人一样，这会鼓励失业。

虽然我们对最高收入者和最低收入者之间的差异进行了一些平衡，但我却毫不犹豫地声称“我们正在使低收入者的生活质量与高收入人群几乎相同。”鉴于收入仍然对质量和生命周期产生重大影响，我很难同意我们的生活质量是平等的。

除此之外，当然还有更大的社会选择问题，“为什么生活质量在某种程度上是一种坏事？”鉴于就业和收入潜力并非完全由个人自己的努力来定义，而是与许多因素决定，这些因素由一个人的“出生运气”决定，创造一个至少不会试图解释这种外生的社会“运气“因素似乎任意而且有些残忍。

......我们会惩罚那些花费很多的人 - 基本上是那些更多地滥用财富的人。

再一次，我对你选择的措辞感到有点兴趣 - 你为什么认为有人把收入“滥用”它，特别是如果我们接受你早先的收入与努力紧密相关的前提？是不是只花了一个人的收入来实现他们从工作中获得的实际效用潜力？如果是这样的话，为什么我们不鼓励通过大幅提高销售税来支出一个人的收入呢？

因此，这将鼓励慈善事业（以及在购买以外的其他事项上花钱）。

已经存在通过税收来鼓励慈善事业的常用机制：扣除。这种方法为鼓励慈善事业提供了更大的潜在激励，因为它有效地使慈善事业“更便宜” 都 开支 和 持有收入（因为给出的钱不计入您的收入），而不是仅根据您的提议支出。换句话说，对于$ \ tau $的所得税，我给慈善机构的每一美元只花费我（$ \ t \ tau）$，这是我拿走美元而不是捐赠的金额。如果只有销售税，那么成本就是全部美元。

因此，谈到问题的关键 - 世界目前有所得税有几个原因。首先，存在分配问题：抵消所得税所需的销售税将相当高，并且会给较贫困的家庭带来巨大的困难。此外，只有征收销售税才能激励富裕的个人投入大量财富而不是花钱，这实际上会导致严重的经济扭曲和不利的经济结果（例如，相当多的近期研究表明，水平过高财富不平等可导致整体经济增长放缓）。至于是否存在公平问题，我会指出销售税的回归性在这一点上很重要。鉴于相对较大的税收负担将落在较贫穷的个人身上（因为他们的收入比例较高），取消所得税以支持消费税会产生分配后果。

我并不是说听起来很挑剔，或者说我想要解决你的问题。任何社会都应该就其公民如何应对综合税负进行重要辩论。但是，我认为大多数辩论都发生在你在问题中做出的假设的“内部”，只有仔细研究那些辩论才有意义。

在美国，您的收入越高，其在税收上的百分比就越高

许多欧洲国家的累进税收甚至更糟。通过描绘两者之间的怪诞差异来推销渐进式税收 超级富有 和穷人一样，但事实是适度的收入水平（提供适度的购买力）很容易落入超过45％的[最高]税级。这意味着 中产阶级 在这些国家，每年工作大约六个月只是为了资助政府的预算。

为什么世界上很多地方仍有所得税？

因为它会产生保护反动利益的摩擦，无论精英的政治派别如何。

渐进式税收在很大程度上是维持现状的机制。实际上，累进税收是经济流动的巨大直接障碍。这种障碍最大程度上阻碍了那些最积极地追求教育和努力工作的人。

许多世纪以来，压制知识是精英维护权力的方法。现在，随着识字和技术变得“失控”（从宗教或政治精英的角度来看），现代方法包括从那些最有可能根除权力配置的人那里收回更多的收入。过时的勒索“ 上帝的旨意和未来的世界 “已经被勒索所取代” 社会公平 “，法国大革命产生的理想的恰当之处。

是否有任何东西（如果是这样，是什么？）使它们变得更好，更公平，   或者比销售税更有效率？

我个人对此表示怀疑。所得税比销售税更容易实施（特别是比累进销售税更容易）。它也更加激烈，因为它影响着注定消费的收入以及注定储蓄的收入。话虽如此，我认为所得税比销售税更公平或更有成效。

经济学的前提是缺乏资源 - 依赖于商品和服务，而不是货币 - 以及供需规律。因此，通过销售税解决商品和服务的稀缺性更有意义，因为代理商对某些商品的消费越高，他剥夺他人稀缺商品的程度就越大。

相比之下，没收收入会阻碍可能用于实现更加理想的生产水平（数量和质量）的努力。