穷人如何对风险较高的投资进行更大规模的投资，会影响富裕投资者对股票价格可承受范围的评估？
它不是。据称，作者（并且错误地）认为对风险的容忍仅受投资者财富的支配。
你的问题错误地传达了一个富有的投资者对股票价格进行估值的方法只包括阅读（或者你的问题描述，是“影响”非富裕投资者的评估）。但是这种阅读与作者所写的有很大的不同。
您复制的摘录反映了作者对金融基本概念的无知。第一段摘录的结尾似乎是不准确的转录：“ 第一个直接来自事实的错误语法应该像一个欣欣向荣的想法 ”不允许我们理解作者试图做出的观点。更重要的是，第二段摘录是无稽之谈。
作者写道：
不太富裕的投资者可能投资于风险较高的投资而不是富裕投资者，因为他们减少了非投资资产。
提交人声称的因果关系是错误的。确实，一些非富裕的投资者可能更容忍风险，但这种宽容并不仅仅取决于他们的不富裕程度。他们的专业知识（或缺乏，正如您后来指出的）和/或他们的抱负（意味着一个人的合法财富）会影响每个投资者愿意承担的风险水平。
作为反驳作者观点的一个反例，内森罗斯柴尔德和詹姆斯德罗斯柴尔德即使在获得财富后仍继续进行高风险投资，而且令家人的下一代感到沮丧。
接下来，提交人声称：
然后，较富裕的投资者会对不太富裕的同志所能获得的股票价格进行不同的评估。
如果非富裕投资者可以负担得起股票价格，那么富裕投资者显然也可以负担得起。作者可能意味着更合适的术语，例如风险价值作为预期利润的函数，这使我们回到我之前关于比其他投资者更多（或更少）风险承受能力的评论。
投资者购买股票是因为他预期股价会上涨。不同的投资者对股票的未来价格有不同的评价这一事实与每个投资者的财富几乎没有关系。当然，存在一种称为群体心态的现象，其中多种代理人受到传染性和/或盲目性信念的影响，即股价将继续保持某种趋势。因此，这会导致价格泡沫或崩溃，但影响每个投资者评估的机制与作者和您的问题所描述的无关。
不可预测性和评估差异正是允许某些股票的价格满足一些投资者的利润预期。如果每个人都能够预测资产的未来价值，例如每股 90美元（为简单起见，假设无风险利率为0％），没有人会愿意以低于90 美元的价格出售他的股票，并且没有人会愿意购买股票超过$ 90。因此，股价将保持在$ 90从而未能利润各股东的期望。
至少在那些摘录中，作者没有证实为什么“ 稳健的股票市场对经济有利 ” 这一假设具有很强的争议性。
我理解拥有金融博士（仅为富人服务）的对冲基金经理如何帮助富人以不同方式评估股价（例如更准确）
这是没有根据的，有争议的，而且非常基于意见。但我不会仅仅因为意见分歧而对问题（或答案）进行投票。
编辑于2018年7月5日，以解决OP的后续评论，并添加最后一段
（1）编辑，虽然在摘录中看到“ 事实应该喜欢 ”。我假设作者打算输入类似“ 人们|投资者应该喜欢繁荣市场的想法 ” 的事实。但整个句子仍不清楚：它是一个事实，他们喜欢一个蓬勃发展的市场的想法？或者他们应该喜欢这个主意？说“所谓某事的事实”对于他的论证而言毫无意义。
更重要的是，作者的不准确和差距反映出他并没有很好地处理一些金融概念，但他试图以有缺陷的论证为前提，这是关于有限责任模式的命题。我不足以支持或批评作者关于有限责任合伙企业/有限责任合伙企业的结论，但他绝对应该重复他的论点，而不是引起关于“阶级”的无根据的混淆和争议。
（2）你问以下是否会改变我的答案：
我知道富人更有可能买得起投资顾问，他们可以帮助他们以不同的方式评估股价（例如更准确），以及谁不为穷人提供服务。
有两个原因导致它不会导致不同的答案。第一：支付昂贵的财务顾问并不能保证投资者能够获得有能力的 - 单独准确的 - 建议。顾问的证明或指定当然也是唯一的，表明他已经（通常通过考试）证明了某些必备教学大纲的标准知识。但是，顾问仍然受到上述市场的不可预测性以及其雇主机构的内部政策的影响。
第二：顾问可能会向富裕和贫穷的投资者推荐相同的东西，但富人回应“ 我听到你，顾问，但我仍然希望你用我的资金做xyz ”，基于投资者的风险状况，审查，财政规划，专业知识，或道德/宗教因素。
我本应该在昨天补充说，即使富有的投资者关心贫穷投资者的评估，在今天的股票市场上也不可能进行这种评估，因为这些涉及到如此多的买家和卖家。作者“高度竞争”（尽管没有证实为什么）“ 强劲的股票市场对经济有利 ”，但恰恰是在交叉阅读投资方面无能为力（在当今的市场中）是由于作者暗示评估的变化所致。 “类”。