价格歧视-最佳价格是多少？

我的理解是，作为一般规则，价格歧视不会使消费者受益。但我能想到的情况确实如此。看两个国家，澳大利亚和印度。价格水平差别很大。如果没有价格歧视，价格是相同的。假设如果公司定价高于印第安人并仅出售给澳大利亚人，则企业利润会更高。

我的印象是，如果一家公司可以选择两种不同的价格，一种是印度的，另一种是澳大利亚的，那么消费者剩余会更高。

在什么条件下部分价格歧视会有所裨益？

我想，为简单起见，这家公司是垄断企业，有两种以上的消费者类型，每种消费者对商品的估价都不同。

瓦里安（Varian）撰写了一篇关于价格歧视和社会福利的论文，其中他给出了（第三级）价格歧视以增加福利的一些必要和充分条件。

一个必要条件是，由于歧视，总产出水平（即服务的消费者总数）增加了。

一个充分的条件是，新产出的利润率（即歧视后）超过了按新价格评估的旧产出的利润率（歧视前）。

价格歧视通常是福利模棱两可的。

$\$1$$\$1$$\$1$

$\$1$$\$3$$\$1$

价格歧视增加了生产者和消费者的剩余。

我可以想到的条件是什么时候价格歧视可能对每个人都有利：否则，垄断者会抛弃市场，或者如果总收入曲线是多峰的（如本例中所示，请注意，多峰只是意味着模棱两可，此例刚刚发生以显示每个人的盈余更高）。

假设具有市场支配力，那么对于无差异价格小于最优非歧视价格的代理商而言，歧视总是有益的。

这是因为在歧视之下，他们将以冷漠的价格获得好处。没有歧视，他们将一无所获。