这对大多数人来说应该是一个非常简单的问题，但我似乎无法得到答案所以我决定在这里提出这个问题。所以请尽量简单，原谅我的无知。
这个 图为美国债务占GDP的百分比与时间的关系图。很明显，第一次世界大战和第二次世界大战已大大增加了债务。我们以WW2案例为例。美国军方/国防支出在1944 - 1945年间达到GDP的38％，据我所知，GDP是一个国家在特定时间内所有产品和服务的价值，在这种情况下是一年。 所以我的问题是，为什么在战争期间债务会增加？为什么政府不能“指导”他们已经拥有的产品和服务，哪些已经在国内生产总值中占到了他们的战争努力而不是借款？
换句话说，如果美国完全从其生产和服务（GDP）上花费战争而不借一分钱，那会发生什么？
Answers:
各国政府不发动战争。 GDP是一个国家的经济生产，通常比政府拥有的年收入大得多。从历史上看，自1940年以来，美国政府支出约占GDP的20％（并且低于之前的水平）。 （资源）
一般来说，如果政府需要在战争上投入更多资金，它有三种选择：印钞票，这将使货币供应膨胀，并可能在很短的时间内工作，但会迅速适得其反，提高税收（可能一旦税收达到某一点，美国就不可能实现 没有 在第二次世界大战期间做到这一点）但是一旦达到某一点，税收就会减慢你的生产速度，此时你必须从私营部门中扣押资产（这在美国显然不会很好） 。最后，政府可能会陷入债务。
回答你问题的第二部分，因为我们知道美国占国内生产总值的38％，但税率只提高了18％（如果你看一下图表，可能会说它提高了平均水平在战争过程中占12-15％的比例）这意味着在某个地方有26-20％的GDP价值必须来自某个地方。由于印刷更多的钱不会起作用，实际上美国政府不得不将税收从1930年的水平增加三倍，以支付战争而不会陷入债务，或者它不得不将其军事规模减少三分之二或者它们的某种组合，说双重税和它的军事规模的一半。 这也导致了一些问题：如果我们只有美国军队的一半大小，盟国是否能够赢得战争？保持平衡的预算优先于战争胜利，这似乎不是一个明智的行动方案。
税收的任何增加也会对经济本身造成抑制作用（并且还会间接增加美国政府将要进行的一些购买的成本），所以虽然政府可能以这种方式获得更多收入，但它可能会结束军队的成本效益较低。
如果政府想要避免这种情况，那么它可以从私营部门手中夺取资产 - 如果它只是从千万富翁，铁路和煤炭大亨等那里偷走的话，它可能能够在没有太多短期影响的情况下为扩张提供资金，但我怀疑这是否是一个政治上可行的选择。此外，如果你想让经济运行良好，任意扣押私有财产通常是一件坏事。
因此所有这些争论都要承担债务。
对于大多数人来说，陷入债务的三种选择更为可口。它的优势在于，现在可以从公民手中获取财富，并希望他们能够在以后获得资金，当时政府迫切需要资金（赢得战争），并且不关心它将如何向公民支付。
只有政府没有足够的资金来支付战争费用，战争才会增加公共债务。
由于战争总是非常代价，政府最终借钱来为它提供资金，但是战争和借钱之间的关系并不是自动的，而是货币市场的“不完美”。
询问如果美国从其生产和服务中为WW提供资金，将会发生什么事情并不是一个正确的问题。 “生产和服务”创造的价值属于个人，它们是私有财产（自由交易市场经济的根本特征）。确实，政府对国内生产总值的贡献，这就是为什么问题不对，因为政府并不拥有生产和服务的全部资金。