为什么生态学和经济学似乎是分离的主题？

生态和经济这两个词非常相似。 生态学源于“ οκος + λογία”一词，即对房屋/家庭的研究。 经济源自οἶκος + νόμος一词，即房屋/家庭的法律。在现代用途中，生态学研究尤其是物质和能量在生活社区中的移动（例如Wikipedia）。在现代用法中，经济被维基百科定义为一个经济或经济系统由给定地理位置的不同代理商生产，分配或交易以及有限商品和服务的消费组成。一个跨学科的领域称为生态经济学，这是将经济视为生态系统的子系统（再次根据Wikipedia）。

我经常使生态学家和经济学家感到奇怪，这些领域似乎在字面上和物理上都是分离的。生态经济学将经济视为生态系统的子系统。为什么这不是标准？经济如何永远不能成为生态学的子系统？为什么所有的经济学都不都是“生态经济学”？还是？

我认为你是正确地说，经济是 总是一个更大的生态系统的一个子系统，但它需要并不总是被模仿这样。

独立于太阳系与其他星系，其他星系等之间的相互作用而获得精确而精细的太阳系模型可能是有趣的。以几乎相同的方式，有许多充分的理由建立一个太阳系。经济系统的模型，而无需考虑它如何适应更一般的生态系统。

相同的问题也适用于许多其他主题。例如，可能会问“为什么是局部均衡而不是总均衡？”，“为什么是小的开放经济体而不是复制全球经济的实际规模结构？”等。我猜唯一的答案是规模较小，通用性较小模型被认为以一种或另一种方式有用。

这并不是说相反的努力（生态经济学试图将经济系统建模为生态系统的一部分）是毫无价值的，恰恰相反。但是，您只能做很多事情，而且总会在增加模型的通用性方面进行权衡（就可估计性，易处理性，其他假设而言，您将其称为）。

生态经济学将经济视为生态系统的子系统。为什么这不是标准？

这不是“标准”，因为经济和生态是两个根本不同的事物。我们无法真正创造或控制生态系统，而不能达到创造和控制经济的程度。

但是，我们可以创建一个以前不存在的经济，因为经济根本不是“自然”的东西。它受我们作为一个社会制定的财务，税收和合同法的约束。我们可以创建一个以前不存在的经济体（例如，互联网，知识产权等）。我们无法在生态系统中做任何事情。我们可以有两个（或更多）彼此并存的经济系统，而我们不能在生态系统中拥有它。生态系统的“规则”是不可变的。