没有中央银行，是否有可能拥有现代经济？

许多主流经济学家说这样的事情是不可能的。金融系统需要中央银行是否有某些特定原因？

在这段视频http://m.youtube.com/watch?v=BcuAOdXD0Go中，克鲁格曼说，在03:00时，不可能把中央银行排除在外。为什么是这样？

central-banking

— 约翰
source

您到底是什么意思？当然，您可以像巴拿马一样使自己的经济美元化，并且没有中央银行。mises.org/library/panama-has-no-central-bank

— BKay 2015年

加拿大直到1934年都没有，它的表现还算不错。

— tadejsv 2015年

Answers:

肯定有可能：长期以来，黄金是许多“现代”国家货币价值的基础，而中央银行几乎没有政策空间。

— FooBar
source

我明白你的意思了。只要您认为1973现代。然而。黄金标准的许多（大多数？）国家也都有中央银行-对吗？

— 2015年

@BKay我以为问题是关于货币政策，而不是中央银行。注意，国会议员是唯一提出其他答案的唯一原因。

— FooBar

+1。我听说，即使在金属货币时代，政治当局仍然找到干预货币供应的方法。目前无法找到参考，但我记得我曾被告知法语中的“缠身”程序，该程序包括一些政治权威，扣押尽可能多的硬币，在边缘刮擦，并用金属粉尘制作新硬币他们聚集了。后来，原始硬币（在最佳情况下）返回其最初的所有者。除了从最初的所有者那里盗走的金属的价值外，这似乎与印刷纸币非常相似。

— 马丁·范德·林登

但是，正如我所记得的那样，这更是一种中年实践而不是现代实践。有人听说过类似的东西，并且知道更多有关这种做法的细节吗？也许应该再问一个问题...

— Martin Van der Linden

是的，是因为硬币剃光是为什么许多由贵金属制成的较旧硬币的边缘都带有凸脊的设计，所以这种做法可以被发现（美国四分之一将此保留为设计特征，尽管这不再是问题）。

— dismalscience

从机械上讲，有两个功能必须集中，尽管从历史上看，第二个功能通常不需要中央银行执行。

绝对有保证的最后贷款人的要求，因为银行可以在没有自身过错的情况下遇到流动性问题。在这种情况下，流动性是指资产现金或等价物可用于银行内部转账（例如，资金在两家不同银行的存款持有人之间进行转账）。保证可以长期收到现金，但在短期内仍然有问题-如果发生大笔转账。（由于竞争问题，银行间贷款是必要的，但不足以解决短期流动性问题。）

第二个问题是如何监管银行系统的货币供应量扩张。历史上一直使用中央银行的储备金帐户，并且该机制可以提供绝对控制权，前提是将其应用于系统中的所有负债存款帐户。可以设计其他不使用集中式方法的机制-实际上，许多银行系统目前不再使用准备金帐户，而是依赖于巴塞尔资本控制的混合，以及对其他因素的控制，例如对借贷的直接限制-这些控制措施的长期有效性尚待证明。

第三个问题是谁来处理实物清算，通常这些日子中央银行没有这样做，但是偶尔小国也这样做以方便（使用储备金帐户）。

遵守旧的黄金标准。黄金被视为系统中的一种资产，并有效地监管了放贷以及随之而来的存款扩张。但是，它本身并不是一个很好的监管机构，因为金价体现了一种反馈关系，这种关系不仅受到银行发行的钞票的影响，而且还受到存款扩张的影响。每当有人写一张支票并用它购买黄金时，银行存款的数量也会影响其价格。（除了私人机构发行的纸币数量外，还有很多其他不稳定因素。）

— 鲁米
source

最后的贷款人是绝对必要的-您甚至是什么意思？当然，没有这个职能，一个国家就不会停止存在。也许您应该改写它，说“如果没有它，这就是一个国家的样子”。

— FooBar

这是从系统分析的角度看问题。如果没有最后的贷方，即使没有贷款违约，也存在内在的稳定性问题（可以正式显示）。没有它，一个国家会看起来像一个中央前银行体系-即1668前瑞典等

— Lumi的

最后的私人贷款人也可能出现，不是吗？

— snoram 2015年

可以，但是会引发竞争性问题-因为很容易滥用头寸-这就是仅依靠银行间借贷的问题。有人建议，这在英格兰银行成立之前曾在英格兰发生过。

— Lumi 2015年

中央银行不是像肺一样的物质必需品。因此，可以想象一个没有中央银行存在的世界。

但是，中央银行确实拥有可用来降低通胀和失业率的强大力量。在许多理论和实践环境中，社会似乎都从这些组织中受益。因此，没有中央银行的社会可能会随着时间的推移而发展。

— 回归前进
source